Решение № 2А-408/2017 2А-408/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-408/2017

Дело № 2а-408/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Чамзинка 24 августа 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузенкова Г.И.,

при секретаре Павловой Я.С.,

с участием:

административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, в лице её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года,

административного ответчика - ФИО2,

заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, в лице её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее – МИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 378262 по состоянию на 11 мая 2017 года, в котором установлен срок для добровольной уплаты до 31 мая 2017 года задолженности на общую сумму 26385 рублей 75 копеек.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия № 9117 от 15 июня 2017 года «о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» и постановления № 9024 от 15 июня 2017 года «о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 июня 2017 года в отношении ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Для своевременного, полного и правильного исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от 21 июня 2017.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №3по Республике Мордовия ФИО1 требования, изложенные в заявление поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования административного истца признала в полном объёме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3. просила вынести решение по усмотрению суда

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьёзного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия ФИО2 направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) задолженности в сумме 26385 рублей 75 копеек, в срок до 31 мая 2017 года.

15 июня 2017 года Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия вынесено постановление № 9024 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании с ФИО2 неуплаченного налога, пени, всего на сумму 26385 рублей 75 копеек.

15 июня 2017 года на основании указанного постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия принято решение № 9117 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с ФИО2 всего на сумму 26385 рублей 75 копеек.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 26385 рублей 75 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа ФИО2 денежные средства в погашение долга не вносила. Сведений о внесении должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени ФИО2 суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.

В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО2 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования МИФНС России № 3 по Республике Мордовия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден.

С учётом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> должника по исполнительному производству №-ИП от 21 июня 2017 года, до исполнения ею обязательства по данному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

... Г.И. Кузенков