Решение № 2-1566/2021 2-1566/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1566/2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 958 руб. 81 коп., и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска истец привел, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ФИО2 (далее-заемщик, должник) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком в залог банку было передано транспортное средство - <данные изъяты> В период пользования кредитом Заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства. В дальнейшем Банку стало известно, что <данные изъяты> заемщик ФИО2 умер, в течение 6 месяцев после его смерти никто из наследников наследство не принял. В связи с чем, банк, на основании ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, предполагая, что имущество умершего считается выморочным, обратился в суд с настоящим иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением суда от <данные изъяты>, на основании ходатайства Банка, изложенного в исковом заявлении, суд привлек в качестве соответчика по делу настоящего собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования и просил признать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях наследником умершего ФИО2; взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Captiva, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сомкомбанк».

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, <данные изъяты>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> г. (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ФИО2 в нарушение условий договора залога распорядился, находящимся в залоге автомобилем CHEVROLET Captiva.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. за ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, <данные изъяты>, регистрация которого была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица; <данные изъяты> за ФИО2 регистрировался автомобиль <данные изъяты>. был перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». (ч.2,4 ст.78)

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от <данные изъяты> N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

ФИО2 <данные изъяты> умер.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрировала за собой автомобиль <данные изъяты>., т.е. сразу после смерти ФИО2

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано <данные изъяты> В связи с изложенным, по мнению суда, ответчик ФИО1 на момент перерегистрации спорного автомобиля не могла не знать о залоге указанного транспортного средства. Доказательств обратного со стороны ответчика ФИО1 суду не предоставлено.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, суд не может считать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем залог не может считаться прекращенным по основаниям статьи 352 ГК РФ. В данном случае ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, оснований для признания МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях наследником умершего ФИО2, взыскания с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте I статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, и его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. В ходе рассмотрения дела, таких доказательств также не получено. Доказательств наличия иного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, со стороны истца также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не имеется за недоказанностью заявленных требований.

Также следует отметить, что Верховный Суд РФ в своем определении <данные изъяты> по спору о взыскании заложенного имущества при неисполнении должником основного обязательства, отметил, что нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не запрещают обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», заявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Решетова И.В.