Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-339/2019Киренский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2019 года г. Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 10.10.2014 между ООО «ХКФ Банк»и С.Е.АБ. был заключен кредитный договор № 2208050788на сумму 142 240 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 42 240 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб.выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 42 240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 30.05.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 29.06.2017. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 30.05.2017. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2019 задолженность заемщика по договору за период с 29.06.2017 (дата последнего платежа) по 19.09.2018 (дата окончания договора) составляет 88 005,17 руб., из них: сумма основного долга – 60 426,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 550,11 руб., сумма комиссии за направление извещений – 29,00 руб.Истец просит взыскать с ответчикауказанную сумму задолженностипо кредитному договору в размере 88 005,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,16руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было заключен договорпотребительского кредита <***> от 10.10.2014 (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 142 240руб. под 49,90% годовых, сроком на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 6 947,55 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, при этом сумма в размере 100 000 руб. получена заемщиком в кассе банка; денежные средства в сумме 42 240 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком в судебном заседании. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.10.2019 задолженность заемщика по договору за период с 29.06.2017 (дата последнего платежа) по 19.09.2018 (дата окончания договора) составляет 88 005,17 руб., из них: сумма основного долга – 60 426,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 550,11 руб., сума комиссии за направление извещений – 29,00 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,16 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 в размере 88 005,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 60 426,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 550,11 руб., сума комиссии за направление извещений – 29,00 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,16 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Мельникова .................................................... Судья М.В. Мельникова Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Мария Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-339/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|