Постановление № 1-174/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000787-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 12 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туровской Р.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.03.2020, около 09 часов 00 минут, находясь на территории своего дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего ФИО1 взял стоящую рядом с ним металлическую трубу, длиной около 60 см и использую ее в качестве оружия, нанес два удара, данной трубой Потерпевший №1, один из которых по левой руке, второй в область головы, в результате чего, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения, а именно: ушибленная рана теменной области головы справа влечет за собой кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью ЛЕГКОЙ тяжести; закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с незначительным смещением костных отломков, подтвержденный рентгенологическим исследованием, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оценивается согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник Туровская Р.Н. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего подзащитного, пояснив, что он примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, в виде лишения свободы, сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения, применяемую к подсудимому в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46, 47).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (квитанция №) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева