Постановление № 44У-34/2017 4У-156/2017 4У-2384/2016 от 4 апреля 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 34/17

Санкт - Петербург «05» апреля 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов президиума ЛАКОВА А.В., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ФИО1, ФИО2,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела №... по кассационной жалобе обвиняемого ФИО3 о пересмотре постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 15 августа 2012 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

- 06 июня 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 октября 2013 года.

В апелляционном порядке постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года не пересматривалось.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит отменить обжалуемое судебное решение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Белоусова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5, полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по ходатайству следователя, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит отменить обжалуемое судебное решение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что следователем В.., заявившим ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, были нарушены положения п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Считает, что следователь В. была обязана устраниться от участия в производстве по уголовному делу №..., поскольку являлась супругой свидетеля С., принимавшего непосредственное участие в проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятий. При изложенных обстоятельствах полагает, что ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было заявлено ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем обжалуемое постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

Проверив истребованные из Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела №..., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости отмены постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из положений ст. 62 УПК РФ следует, что участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, недопустимо.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

При наличии оснований для отвода, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, следователь, дознаватель обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Таким образом, следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, если его близкий родственник является участником производства по данному уголовному делу.

На основании п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга.

Из представленных материалов усматривается, что непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу принимал оперуполномоченный 2 отдела 4 оперативной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. (л.д. №...).

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя В., являющейся супругой свидетеля по делу- оперуполномоченного С.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела и является основанием для отмены обжалуемого постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Производство по ходатайству следователя В. от 16 августа 2013 года по уголовному делу №... об избрании обвиняемому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 2 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО3 удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Производство по ходатайству следователя В. от 16 августа 2013 года об избрании обвиняемому по уголовному делу №... ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Председательствующий В.Н. Епифанова