Приговор № 1-339/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

УИД №

Дело № 1-339/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукониной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения между 3 и 4 подъездами <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № рус.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № № рус, и в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут проследовал на данном автомобиле от участка местности, расположенного между 3 и 4 подъездами <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут ФИО1, находясь возле <адрес> РТ,был освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования с использованием алкотектора «PRO-100 Touch-k» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,476 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, однако ФИО1 с результатом не согласился. В связи с чем инспектор ДПС в 01 час 50 минут в том же месте предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 в 01 час 53 минуты от освидетельствования отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>29 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Однако, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, дело об административном правонарушении было прекращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по статье 264.1 УК РФ признал полностью и показал, чторанее он был лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, а также был подвергнут штрафу. Водительское удостоверение он сдалДД.ММ.ГГГГ. В его личной собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил у себя дома водку около 200 грамм. В тот же вечер около 01 часа он вышел из дома во двор своего <адрес> для того, чтобы переставить свой автомобиль марки «<данные изъяты> который был припаркован между 3 и 4 подъездами. Он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты> –<данные изъяты> проехал в соседний двор, где в 01 час 20 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели освидетельствование и установили у него состояние опьянения.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на <адрес> возле <адрес> им была остановлена автомашина «<данные изъяты>». У водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован с применением прибора алкотектор, и у него было выявлено состояние опьянения, однако ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился. Тогда ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но он от освидетельствования отказался.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетели ФИО9 и Свидетель №3 в ходе дознания каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых. В их присутствии мужчина, представившийся ФИО1, продул в прибор алкотектор «PRO-100», по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Кроме этого, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-59, 60-61).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus (л.д.9).

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100», у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом прибора 0,476 мг/л. (л.д. 10).

Согласно чеку алкотектора «PRO-100» номер прибора 902950 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, результат алкотектора на продув составил 0,476 мг/л. (л.д. 11).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Как видно из справки ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, водительское удостоверение ФИО1 № сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Так, в ходе дознания защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 3000 рублей (л.д. 90). За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 4500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 (двести) часов, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чек алкотектора «PRO-100» №, копию свидетельства о поверке алкотектора, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, протокол <адрес>29 об административном правонарушении, справку из ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельство ТС, копия ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком У № рус, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства ТС, ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № рус - оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с Шайдуллина Ришата Ханафовичав доход государства расходы по оплате труда защитников в размере7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: