Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-809/2023;)~М-697/2023 2-809/2023 М-697/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Егоровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Егоровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что с сентября 1999 года он фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала ФИО3, принявшей ее после смерти матери ФИО4 В сентябре он приобрел данную квартиру у ФИО3, после продажи квартиры ФИО3 уехала и место жительства ее неизвестно. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ он фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в его владение после смерти его тети ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, других родственников у нее не было и нет. В указанной квартире проживает его мать. Он просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по исковым требованиям о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – администрация Егоровского сельсовета <адрес> на ФИО3

Ответчик – представитель администрации Егоровского сельсовета <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7 показала, что она хорошо знает истца. ФИО2 ухаживает за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Одну из квартир истец приобрел у ФИО3, вторая досталась от его бабушки. Истец оплачивает коммунальные, следит за их техническим состоянием. Никто претензий по поводу квартир к истцу не предъявлял и не предъявляет.

Свидетель ФИО8 показал, что он знает истца, отношения хорошие. ФИО2 ухаживает за квартирами, расположенными по адресу: <адрес>. Одну из квартир истец приобрел у ФИО3, вторая досталась от его бабушки, сейчас там проживает мать истца. Истец оплачивает коммунальные, следит за их техническим состоянием. Никто претензий по поводу квартир к истцу не предъявлял и не предъявляет

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из искового заявления, показаний истца, свидетелей и материалов дела следует, что ФИО2 с сентября 1999 года фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрел у ФИО3. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в его владение после смерти его тети ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, других родственников у нее не было и нет. В указанной квартире проживает его мать.

Согласно техническим паспортам, уведомлений из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,0 кв.м., квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,5 кв.м., право собственности на данные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Из справок администрации Егоровского сельсовета <адрес> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти, в данном доме проживает ФИО11. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была передана АОЗТ «Егоровское» в собственность ФИО4, в настоящее время в данной квартире проживает ФИО11.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своими собственными квартирами по адресу: <адрес> 1990 года, с 2007 года и по настоящее время, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________/ Баланов О.В./