Постановление № 5-723/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-723/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 5-723/2018
16 ноября 2018 года
г.Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела № 5-723/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Куйбышев, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

10.11.2018 в Красноглинский районный суд г. Самара поступил протокол 17 № 3313988 от 09.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленный дежурным УМВД России по г. Самаре ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, поскольку 09.11.2018 года, примерно в 23.00, гражданин ФИО1, находясь около <...> выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Допрошенный судом ФИО1 указал, что вечером 09.11.2018 года в квартире по месту его проживания находились посторонние граждане, которые не покидали жилое помещение по адресу: <адрес>. Примерно в 22.00 часа он вышел на улицу и попросил охранника ледового комплекса «Кристалл» вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в пункт полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом он не согласен, поскольку общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью ни в подъезде, ни на улице не выражался, замечаний ему посторонние не делали, считает, что в его действиях отсутствует состав мелкого хулиганства. Допускает, что при общении с полицейскими в подъезде дома возможно высказывался нецензурными словами при описании причин вызова сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол, при рассмотрении протокола не присутствовал, по вызову суда не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 показал, что 09.11.2018 года по сообщению о том, что граждане не уходят из квартиры, он вместе с дежурным ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>. Возле квартиры на лестничной площадке увидел ФИО1, в состоянии опьянения, который при сообщении причин вызова сотрудников полиции, допускал нецензурные выражения. На данные выражения ФИО2 делал соответствующие замечания. Кроме сотрудников полиции и ФИО1 других граждан в подъезде не было.

Затем пройдя в квартиру, выяснив обстоятельства, ФИО1 был препровожден в ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре для составления протокола об административном правонарушении. Гражданская супруга, девушка и молодой мужчина остались в жилище ФИО4 На улице возле дома 31 он не был очевидцем нарушения ФИО1 общественного порядка.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. Примерно в начале 23.00 часов 09.11.2018 года, находясь по указанному адресу вместе с ФИО1, знакомыми Татьяной и Максимом, к ним в домофон позвонили сотрудники полиции. ФИО1 вышел к лифту встречать сотрудников полиции. Затем они все вошли в квартиру, сотрудники полиции попросили предъявить документы, что она и сделала. После чего ФИО1 увезли сотрудник полиции. Причину увода ФИО1 ей не пояснили, она решила, что это проверка последнего в рамках административного надзора. О том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте ей не известно, она сотрудников полиции не вызывала. Знакомая Татьяна при сотрудниках полиции из квартиры не выходила.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств событий правонарушений административным органом представлен рапорт сотрудника полиции ФИО2, содержащие обстоятельства аналогичные протоколу об административном правонарушении. Из протокола опроса свидетеля ФИО6 также следует, что ФИО1 вышел в подъезд, а затем на улицу к подъезду, где продолжил выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

По вызову суда ни должностное лицо, ни свидетель ФИО6 не явились. что лишило возможности установить противоречия в обстоятельствах, установленных в суде, и указанных в письменных документах.

Иных доказательств, подтверждающие события инкриминируемого правонарушения в части места и времени совершения суду не представлено, в том числе отсутствуют доказательства совершение ФИО1 действий, направленных на неуважение к обществу. Указание на выражение грубой нецензурной бранью не является единственным признаком состава инкриминируемого правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения судьей недостатка указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу принципов беспристрастности судов самостоятельное выявление и установление дополнительных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении правонарушения, при отсутствии процессуальных действий от участников судебного разбирательства (ходатайств) в компетенцию суда не входит и противоречит принципам судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая недоказанность административным органом состава вмененного административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись И.А. Щетинкина

Копия верна:

Судья И.А. Щетинкина