Постановление № 1-179/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело №1-179/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002195-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 11 сентября 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

потерпевшего Б.С.В..,

адвоката Полушкина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том что, что 24 июня 2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 19 час. 07 мин. она правомерно находилась по месту жительства Б.С.В., по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Б.С.В. имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор марки «Philips 32PHT4001/60», стоимостью 10917 руб. 17 коп., телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 2482 руб. 32 коп. в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13399 руб. 49 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Б.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя загладила причиненный вред в полном объеме, претензий он к ней не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подала соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Адвокат Полушкин И.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку последняя примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, загладила причиненный вред в полном объеме, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим Б.С.В., принесла свои извинения, возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред в полном и достаточном для потерпевшего размере, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимой, ее возраста, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips 32PHT4001/60», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» - оставить по принадлежности потерпевшему Б.С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Балалаева