Решение № 2А-2048/2018 2А-2048/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-2048/2018

Дело № 2а-2048/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее по тексту МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), указав, что 12.04.2018 он обратился к административному ответчику в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 25.04.2018 по электронной почте им был получен ответ на обращение, подписанный начальником Ф.И.О.1, который содержит общие фразы, не имеющие к обращению никакого отношения, то есть отсутствует ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в письменной форме ответ на обращение вообще не поступил. Просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от 12.04.2018 вопросов; обязать административного ответчика предоставить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении от 12.04.2018 вопросов; установить срок для устранения нарушенного права истца и предоставления ответа.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответ на обращение в письменном виде им не получен.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленные сроки, в пределах полномочий МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Обращение было истолковано, как желание истца внести изменения в конструкцию транспортного средства, поэтому был дан ответ такого содержания. В настоящее время в целях ответа на поставленные в обращении вопросы 07.09.2018 сделан запрос в компанию «Рено».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что 12.04.2018 в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступило обращение ФИО1, в котором он, указывая данные двигателя на его автомобиле, просит разъяснить, какая информация, на примере его автомобиля, обязательна для внесения в пункт № 6 Паспорта транспортного средства, согласно требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 4-6).

25.04.2018 ФИО1 по электронной почте дан ответ по вопросу возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства (л.д. 7).

Оценив представленные в материалы дела обращение ФИО1, а также ответ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на обращение, суд считает, что административным ответчиком не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства судом установлены.

Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и предоставить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении от 12.04.2018 вопросов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от 12.04.2018 вопросов.

Обязать Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД УМВД России по Приморскому краю предоставить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении от 12.04.2018 вопросов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Судья Юлбарисова С.А.