Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 9-96/2019~М-487/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретареЛитвичук Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело

по иску ФИО10, ФИО14 к ФИО15, ФИО16, администрации г. Кузнецка Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО17, ФИО18 о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО15, администрации г. Кузнецка Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (после уточнения наименования), нотариусам ФИО17, ФИО18 о признании недействительным сделки, указывая на следующие обстоятельства.

03 апреля 2018 г. между ФИО16 (продавец) и ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 5/6 доли жилого дома (кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 92,8 кв.м, количество этажей 1) и 5/6 доли земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1431кв.м), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора указанная выше отчуждаемая доля (5/6) жилого дома принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от 05 февраля 2014 г.,отчуждаемая 5/6 доля земельного участка принадлежит Продавцу на праве общедолевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка (без проведения торгов) от 17 января 2018 г. Техническая документация и домовая книга передаются Покупателю (п. 12 договора). На момент удостоверения настоящего договора в указанной отчуждаемой доле жилого дома по домовой книге зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой будет сохранено право проживания и пользования вышеуказанной долей жилого дома (п. 14 договора). Продавец гарантирует, что других лиц, зарегистрированных или фактически проживающих в указанном жилом доме, а также имеющих право проживания и пользования вышеуказанной долей жилого дома, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, проходящих действительную срочную службу в Российской Армии, временно выехавших на учебу – нет. Продавец несет полную ответственность за предоставление недостоверных сведений о регистрации лиц в указанной доле жилого дома.

03 апреля 2018 г. настоящий договор удостоверен нотариусом г Кузнецка пензенской области ФИО17; 05 апреля 2018 г. произведена государственная регистрация права общедолевой собственности.

Однако 15 июня 1962 года умер их дед ФИО2; после его смерти его жена ФИО3, его дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также его внуки ФИО7, ФИО8 вступили в наследство.

Наследство – недвижимое имущество- состояло из земельного участка площадью 1458 кв.м, жилого дома общей площадью 92,8 кв.м гаража с погребом, бани с предбанником, сараев и других хозяйственных построек.

ФИО16 продала 5/6 доли жилого дома по договору купли-продажи от 03 апреля 2018 г., передав технический паспорт ФИО15 Согласно данному паспорту раздел 7) Литер А2: № 1 - прихожая 15,7 кв.м, Литер А: комнаты № 2 (жилая 19,3 кв.м), № 3 (жилая 14,6 кв.м), № 4 жилая – 4,3 кв.м, № 5 (жилая 5,4 кв.м), литер А1: комната № 6 (жилая 7,7 кв.м), № 7 (жилая 11,6кв.м).Под литерой А1 - подвал, кухня 14,2 кв.м. Итого общая площадь жилых помещений 78,6 кв.м, жилая 62,9 кв.м, подсобная 15,7 кв.м, общая площадь жилого дома 92,8 кв.м.

Однако в состав наследственного имущества входили гараж (литер Г), сараи тесовые (литер Г1, Г2), сарай (литер Г3), предбанник (литер Г4), тесовая баня (литер Г5), уборная (литер Г6),сарай (литер Г7), погреб под гаражом, ворота тесовые, забор тесовый сплошной.

Однако согласно договорукупли-продажи от 03 апреля 2018 г. ФИО15 купил у продавца только 5/6доли жилого дома, литер А, А1, А2, а, а1. Остальное наследственное имущество литера Г, Г4, Г5,, Г1, Г2, Г3,Г7, Г6 ФИО16 не продавались, а ФИО15 не покупал.

Кроме того, при ознакомлении с наследственным делом № 435 за 1990 год истцы узнали, что ФИО5 и ФИО9 пропустили шестимесячный срок на вступление в наследство после смерти Фунтикова–ФИО2; судебных решений о продлении срока, согласия его супруги, ФИО12, ФИО4 включить в свидетельство о праве на наследство не имеется; в заявлении ФИО4 - не ее подпись;а ФИО6 пропустил шестимесячный срок после смерти ФИО3.

Кроме того, ФИО11 согласно решению горисполкома от 21.01.1976 г. № 2-5 получил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и написал отказ от наследства после смерти ФИО2.

Земельный участок площадью 1458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в пожизненное наследственное владение на основании постановления главы города Кузнецка от 21.05.1998 № 309. А согласно постановлению от 24.03.1999 № 197 «считать земельный участок домовладения № по <адрес>, находящийся в пожизненном наследуемом владении у ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО11 площадью 1458 кв.м ФИО5 – 243 кв.м, ФИО7 – 121,5 кв.м, ФИО13 – 121,5 кв.м, ФИО6 – 243 кв.м, ФИО9. Е. – 243 кв.м, ФИО11 – 243 кв.м. ФИО10 121,5 кв.м ФИО14 – 121, 5 кв.м.

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в указанное домовладение.

Истцы считают, что в нарушение ст. 554 ГК РФ между ФИО16 и ФИО15 не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, так как по договору по договору ФИО16 продала имущественное право, а не жилой дом и земельный участок и не продала наследственное имущество, состоящее из гаража с погребом, бани с предбанником, четырех сараев и других надворных построек.

Также ФИО16 в договоре купли-продажи от 03 апреля 2018 г. скрыла от ФИО15 права ФИО14 на проживание в жилом доме, она не указана в пункте 14 договора, а жилой дом не разделен в натурев соответствии со ст. 252 ГК РФ.04 октября 2017 г. ФИО21 получили от ФИО1 уведомление о продаже 5/6 доли жилого дома и земельного участка ФИО15

Постановлением администрации г. Кузнецка от 09.11.2017 №прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ФИО1 Однако ФИО21 от права пожизненного наследуемого владения не отказывались.

При этом согласно договору купли-продажи от 03 апреля 2018 г.продавцу ФИО16 принадлежит доля жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а доля земельного участка - на основании договора купли-продажи земельного участка (без проведения торгов) от ДД.ММ.ГГГГ

Межевания земельного участка не проводилось, межевого плана нет, отсутствует уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203042:174, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ невозможно им распорядиться.

ФИО16 отказалась от наследства после смерти отца ФИО11 в 2002 году в пользу своей матери,чем нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

ФИО1 произвела отчуждение 5/6 доли жилого дома (наследственного имущества) своей дочери ФИО16 по договору дарения от 05 февраля 2014 г., нарушая земельное законодательство, так как земельный участок не поделен, а сделка между близкими родственниками - это скрытая форма сделки купли-продажи, так как доля имеет цену 10000 рулей, а по договору купли-продажи от 28.06.1999 указана цена 20000 руб.

Истцы ФИО21 получили свои права по наследству до введения в действие Земельного Кодекса РФ; 28 и 29 декабря 2017 г. обратились в МФЦ с целью - зарегистрировать свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в заявлении указали 5/12 доли каждая.Однако в их заявлениях было исправлено до 1/12 доли и не было приостановлено оформление их права, несмотря на то, что заявление подали они одни безФИО16

ФИО14 является <данные изъяты> и имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Однако купля-продажа земельного участка 17 января 2018 г. состоялась с ФИО16 в нарушение права <данные изъяты> ФИО14 и статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО10 и ФИО14 просили признать договор купли-продажи 5/6 доли жилого дома и 5/6 земельного участка недействительным и государственную регистрацию права собственности ФИО15 от 05 апреля 2018 г. 5/6 доли жилого дома и 5/6 земельного участка недействительной

В заявлении от 17 апреля 2019 г. ФИО10 и ФИО14 увеличили исковые требования, дополнив ранее заявленное требование следующими: истребовать из незаконного владения 5/6 земельного участка 5/6 доли жилого дома, расположенного на нем по адресу: <адрес>; признать право собственности 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО14 – <данные изъяты> с 2008 года и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО10 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, считая, что сделка от 03 апреля 2018 г. противоречит требованиям закона, является ничтожной; она, ФИО10,имеет право на первоочередное получение земельного участка, так как живет одной семьей с ФИО14 – инвалидом.

Истец ФИО14 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Считает, что договор купли-продажи от 03 апреля 2018 г. является ничтожной сделкой, происходит «отжим» у нее земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО15 в судебноезаседаниене явился, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики нотариусы ФИО17, ФИО18, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,администрация г. Кузнецка Пензенской области представителя в судебное заседание не направили, извещены, представили отзывы с доводами несогласия и просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, копии наследственных дел № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти ФИО11, умершегоДД.ММ.ГГГГ, архивное дело №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силуп. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом и выписки из ЕГРН установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,находится в общедолевой собственности ФИО15 (5/6 доли в праве), ФИО10 (1/12 доли в праве), ФИО10 (1/12 доли в праве) (л.д. 124-126).

Таким же образом определены доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу(выписка из ЕГРН, л.д. 121-123).

Судом установлено, что право собственности ФИО15 на указанные выше объекты недвижимости возникло на основании оспариваемого истцами договора купли-продажи от 03апреля 2018 г., заключенного между ФИО16(Продавец) с одной стороны и ФИО15 (Покупатель) – с другой стороны (л.д. 13-14).

Согласно условиям указанного договораФИО16 обязуется передать в собственность Покупателя 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 92,8кв.м, количество этажей: 1, и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1431 кв.м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а Покупатель обязуется принять их в собственность и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1).

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО17, зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведена государственная регистрация права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, номер регистрации №, № - соответственно. Таким образом, договор купли-продажи от 03 апреля 2018 г. соответствует требованиям ст.ст. 434, 550, 551 ГК РФ.

Вопреки доводам искового заявления сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ст.ст.454, 549, 554 ГК РФ, позволяющие определить предмет договора. Отсутствие указания на передачу покупателю прав на гаражи, бани, сараи и иные постройки,находящиеся на данном земельном участке, не влияет на обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, определение его предмета и не нарушает прав ФИО10 и ФИО14; требование о признании договора незаключенным истцами не заявлено.

Согласно договору от 03 апреля 2018 г. указанная выше отчуждаемая 5/6 доля жилого дома принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 05 февраля 2014 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2014 года сделана запись регистрации № (п. 2 договора).

Указанная выше отчуждаемая 5/6 доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка (без проведения торгов) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п. 3 договора).

Поскольку п. 12 договора от 03 апреля 2018 г. предусмотрено, что по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанных доли жилого дома и доли земельного участка; передаточный акт дополнительно составляться не будет, является несостоятельным довод истцов о составлении между сторонами лишь обязательства в отсутствии продажи самих объектов недвижимости.

Суд принимает во внимание, что обосновывая недействительность договора купли-продажи от 03 апреля 2018 г. доводами о мнимости договора дарения от 05 февраля 2014 г., заключенного между ФИО19 (Даритель) и ФИО16 (Одаряемый), истцывопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили относимых и допустимых доказательств, его подтверждающих(к которым довод о родстве сторон сделки (мать и дочь) не относится),Напротив, из последующих действий ФИО16 по распоряжению спорным имуществом следует, что сделка совершена реально. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав данным договором.

В свою очередь право общедолевой собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи 4/6 доли жилого дома от 28 июня 1999 г. и свидетельства о праве на наследство (1/6 доли), которые истцами не оспорены, самостоятельных требований об этом не заявлено.

В соответствии со п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что истцы, заявляя о пороках договора купли-продажи земельного участка (без проведения торгов) от 17 января 2018 года (на основании которого возникло зарегистрированное право ФИО16 на спорный земельный участок), самостоятельных требований относительно него не заявляли.

Суд проверил и отвергает довод истцов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203042:174 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный довод опровергается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым планом на земельный участок. При этом наложение границы со смежным земельным участком (о чем утверждали истцы) не является обстоятельством препятствующим продаже доли в праве собственности на него.

Довод об отсутствии согласия ФИО21 на отказ от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок опровергаются их последующими действиями по оформлению права собственности на него (на долю в праве) (л.д. 190-200).

Отсутствие реального выдела в праве собственности на жилой дом и земельный участок вопреки утверждениямистцовсоответствует требованиям ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и не препятствует продаже доли в праве собственности на них; ограничение данного права является нарушением права собственника.

Доводы истцов об отказе ФИО11 от наследства после смерти Фунтикова-ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами наследственного дела №, содержащего заявление указанного наследника о принятии наследства. А обстоятельство получения им трехкомнатной квартиры не влияет на законность оспариваемой истцами сделки – договора купли-продажи от 03 апреля 2018 г.

Согласия других наследников на включение в состав наследников ФИО5 и ФИО9 и на выдачу им свидетельств, вопреки утверждениям истцов, имеются в наследственном деле № после смерти Фунтикова-ФИО2; а наследника ФИО6 – в наследственном деле № после смерти ФИО3. Доводы ФИО21 о фальсификации подписи их матери ФИО4 не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

И.о. нотариуса ФИО17 - ФИО20 в письменном ответе также подтвердилаустановленные судом обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что самостоятельных требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство истцами также заявлено не было.

Позиция истцов об утаивании информации в договоре от 03 апреля 2018 г. о регистрации ФИО14 в спорном жилом доме не влияет на действительность оспариваемой сделки от 03 апреля 2018 г. Кроме того, информация в договоре купли-продажи от 03 апреля2018 г. о зарегистрированном единственном лице ФИО1 относится в силу прямого указания об этом лишь к доле в праве собственности, принадлежащей ФИО16, и прав ФИО10 на проживание в жилом доме не нарушает.

Суд отвергает довод истцов о нарушении их прав договором от 03 апреля 2018 г. по причине необходимости передачи им (каждой) прав на 5/12 доли земельного участка на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов», поскольку положения данной нормы в части обязанности по предоставлению права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, распространяет действие лишь на органы муниципальной власти, а не граждан, приобретших права на данные земельные участки на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как ФИО16

Также судом установлено, что сделка от 03 апреля 2018 г. совершена между ее сторонами с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, поскольку ФИО16 в адрес ФИО22 было направлено уведомление о продаже доли жилого дома и земельного участка.

Ответчики администрация г. Кузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, нотариусы ФИО17, ФИО18 не являются надлежащими ответчиками по иску о признании недействительной сделки, сторонами которой они не являются.

Суд принимает во внимание, что каких-либо самостоятельных требований, вытекающих из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему (в том числе касающихся прав различных лиц на спорные объекты недвижимости в разные периоды времени, процедуры подачи ими заявлений в МФЦ), ФИО10 и ФИО14 не заявлено; указанные основания иска с учетом выбранного способа защитыне направлены на восстановление прав,в связи с чем они судом отвергаются.

С учетом вышеизложенногосуд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой, прав и законных интересов истцов не нарушает, что является основаниемдля отказа в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на земельный участок за истцами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО14 к ФИО15, ФИО16, администрации г. Кузнецка Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО17, ФИО18 о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дняпринятия в окончательной форме – 18.07.2019.

Судья Е.М Шелахаева