Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2653/2019

УИД 26RS0010-01-2019-004096-65 Дело № 2-2653/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Константиновой Л.Р.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав и обязанностей, взыскании денежных средств и убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки прав и обязанностей, взыскании денежных средств и убытков утверждая, что 20.02.2018 ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 26:25:09112668, стоимостью .... Кроме того, 20.02.2018 стороны заключили возмездный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 3.2018-4 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. По данному договору ФИО2 передала ФИО1 ...

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, а также право уступки прав и обязанностей по земельному участку зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2018.

До заключения данных договоров письменного согласия супруга ФИО4 на распоряжение имуществом ответчик не получила, на основании решения Георгиевского городского суда от 2.04.2019 сделка купли-продажи признана недействительной, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ... в счет возврата жилого дома. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора уступки прав и обязанностей, выплаты сумм ФИО11., на которые ответ получен не был.

Основанием к расторжению договора ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, под покупку недвижимости истец 1.02.2018 заключила договор займа денежных средств с ФИО5 сроком возврата суммы долга и процентов по нему, всего .... 1.01.2019. Истец с целью возврата долга 11.12.2018 продала принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, 7 «а». В результате чего истец понесла убытки в сумме ..., которые вместе с суммой, уплаченной по договору аренды земельного участка ... просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ней и ответчиком 20.02.2018., возместив расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела не явилась, направив своего представителя.

Представитель третьего лица - администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО6, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Представитель истца Константинова Л.Р. исковые требования поддержала, просит исковые требования истца удовлетворить, поскольку истец осталась в результате сделки купли-продажи от 20.02.2018 без денег и без дома.

Третье лицо ФИО4 полагает требования истца не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности, что ФИО1 получила какие-либо деньги от ФИО2

Ответчик ФИО1 полагает требования истца в части получения денежных средств от ФИО2 не доказанными, так как она заключила договор обманным образом, собственноручно подписав и сдав его на регистрацию в МФЦ г. Георгиевска. Она похоронила двух сыновей и не понимала истинное значение договора. Сама она никаких расписок в получении денежных средств не писала, ожидала деньги по договору от ФИО2, но не дождалась, впоследствии договор купли-продажи дома был признан недействительным. Она согласна выплачивать сумму ..., так как это установлено решением суда, но данный иск не признает.

Заслушав представителя истца адвоката Константинову Л.Р., ответчика ФИО1, третье лицо ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 20.02.2018 ФИО1 продала спорный объект недвижимости - жилой дом - ФИО2 за сумму ..., которые переданы покупателю ФИО1 согласно условиям пункта 4 договора до его подписания.

Жилой дом находился на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:25:091126:27 общей площадью 600 кв.м, предоставленном администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 в аренду сроком до 5.02.2067 года на основании договора аренды № 3.2018-4 от 06.02.2018.

20.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 3.2018-4 земельного участка, относящегося к категории – «Земли населенных пунктов», зарегистрированный в ЕГРН 27.02.2018, номер регистрации 26/004/2018-7. Согласно пункта 3 данного договора стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды составила сумму 100000 рублей, уплаченные истцом ФИО2 ответчику ФИО1 полностью до подписания договора.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года, вступившим в силу 09.07.2019, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенного 20.02.2018 года между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке. Постановлено возвратить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав с неё в пользу ФИО2 сумму ....

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3.)

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление, содержащее требование истца о расторжении договора принято к производству 18.10.2019, после неполучения истцом ответа на предложение о расторжении договора, поступившее ответчику 14.09.2019, т.е. после истечения 30 дней.

Ответчик, не возражая против расторжения договора, фактически продолжая пользоваться земельным участком, не согласен с тем, что истцом была уплачена ему сумма 100000 рублей.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик располагает одним экземпляром договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 3.2018-4 земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН 27.02.2018. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она лично подписывала данный договор и сдавала на регистрацию в МФЦ г. Георгиевска, после регистрации договора также получила его в МФЦ г. Георгиевска. В п.3 договора указано о том, что денежные средства уплачены полностью до подписания данного договора. Ввиду временного промежутка между сдачей на регистрацию договора 20.02.2018 и регистрацией 27.02.2018 ответчик располагал возможностью приостановить или отменить действие данного договора, чего не сделал. Утверждая о безденежности данного договора, встречные исковые требования ответчиком не заявлены. Суд считает, что требование о расторжении договора уступки прав вследствие существенно изменившихся обстоятельств подлежит удовлетворению, поскольку в связи с признанием сделки купли-продажи дома недействительной утрачен интерес к земельному участку, на котором данный дом располагается; условия, перечисленные в п. 3 ст. 451 ГК РФ соблюдены. Истцом сумма по договору уплачена полностью, ответчиком земельный участок освобожден не был. В связи с расторжением договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению о перенайме 100000 рублей.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме ..., вытекающие из исполнения договора займа денежных средств от 1.02.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО2 на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме ....

Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> решением суда от 2.04.2019 признан недействительной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Судом применены последствия признания сделки недействительной, установленные п. 2 ст. 167 ГПК РФ - возвратить другой стороне все полученное по сделке. Иных последствий признания сделки недействительной законом не установлено. Соответственно убытки, связанные с займом денежных средств на покупку жилого дома, сделка по которому признана недействительной в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, возмещению не подлежат.

Относительно суммы займа на приобретение земельного участка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем расторжения договора. Договор уступки прав и обязанностей от 20.02.2018 расторгается настоящим решением суда. К этому времени, согласно расписки ФИО5 и его пояснению в суде, долг истцом ФИО2 был погашен 24.12.2018. Соответственно сумма уплаченного долга и процентов по ранее погашенному займу убытками по оспариваемому договору не является.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 520 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами № 4996 от 23.09.2019 на сумму ...., № 4965 от 17.10.2019 на сумму ...., № 4938 от 9.10.2018 на сумму .... Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, в части неимущественных требований – расторжения договора и взыскания долга в размере ...., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав и обязанностей, взыскании денежных средств и убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06 февраля 2018 года № 3.2018-4, заключенный 20 февраля 2018 года между ФИО2 (Альберти) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору уступки прав и обязанностей от 20 февраля 2018 года по договору аренды земельного участка, в сумме ....

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков в сумме ... отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму ..., в сумме ... отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений записей о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 29.11.2019)

Судья Е.В. Сафонова