Приговор № 1-2031/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-2031/2017

Дело № 1-2031/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 14 августа 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшего И.М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №*** ордер № 10 от 17.06.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2017 года около 17 часов, более точное время следствием не установлено, в с.*** Цильнинского района Ульяновской области у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: ***, возник преступный корыстный умысел на незаконное проникновение в сарай хозяйства №*** и совершения хищения имущества, принадлежащего И.М.Е.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 17 часов 05 минут того же дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к огороженной придомовой территории хозяйства №***, расположенного по улице *** в с.*** Цильнинского района Ульяновской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл закрытую на ободок из проволоки калитку, через которую прошел во двор вышеуказанного хозяйства и подошел к расположенному во дворе сараю. Затем ФИО1 имеющимся при себе гвоздодером выдернул пробой на двери и незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил триммер бензиновый «Ставр ТБ-1700ЛР» стоимостью 3988 рублей, принадлежащий И.М.Е. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 16 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в огороде своего дома по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего И.М.Е., с незаконным проникновением в дом №*** по улице *** в с.***

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 23 часов 35 минут того же дня подошел к вышеуказанному домохозяйству, где удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку к двери дома №***, расположенного по улице *** в с.*** Цильнинского района Ульяновской области, где через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившуюся в задней избе на печи дома пилу цепную бензиновую «Krotof 52сс» стоимостью 3494 рубля и находившиеся в задней избе дома в холодильнике 12 бутылок пива «Carlsberg» стоимостью 72 рубля за 1 бутылку на сумму 864 рубля, принадлежащие И.М.Е. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.М.Е. материальный ущерб на общую сумму 4358 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённых преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего И.М.Е. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Ульяновску характеризуется с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей и сельской администрации в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, отношения не поддерживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.196-217).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 28.06.2017 (л.д.190-191) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступлений, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к подсудимому каких-либо претензий.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему И.М.Е. и подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков