Решение № 2-9177/2025 2-976/2026 2-976/2026(2-9177/2025;)~М-6532/2025 М-6532/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-9177/2025

72RS0025-01-2025-010368-61

Дело № 2-976/2026 (№2-9177/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.

при секретаре Николаевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264430,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 249560,94 рублей, начисленные проценты 14869,67 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8932,92 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей, под 33,99% годовых. Заемщик перечисленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело. Задолженность заемщика не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО1, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 61000 рублей, под 24,49% годовых.

Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п. 18 индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечислению заемщику денежных средств в размере 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 33,99 % годовых.

Задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 264 430,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 249 560,94 рублей, начисленные проценты 14 869,67 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО2, ФИО1 На основании вышеизложенного, принявшие наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы принявшего наследства.

При таких обстоятельствах именно ФИО2, ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что к наследникам ФИО2, ФИО1 перешло следующее имущество: <данные изъяты>).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО2, ФИО1 превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО3 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8932,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 430,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 249 560,94 рублей, начисленные проценты 14 869,67 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932,92 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.02.2026.

Председательствующий Н.В. Мелякова