Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-261/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей. Иск мотивирован следующим. По утверждению истца, ответчик на протяжении длительного времени унижает и оскорбляет истца при посторонних людях. По утверждению истца, в очередной раз это произошло ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8» в <адрес> при очевидцах ФИО3 и ФИО4, о чем она сообщила в полицию, в результате чего составлен административный протокол. По мнению истца на фоне постоянного стресса, спровоцированного унижениями и оскорблениями телефонными звонками и СМС-сообщениями с угрозами, эмоциональное состояние истца привело к повышенному артериальному давлению, головным болям, обострению шейного остеохондроза, причинив вред ее здоровью.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в полиции ей не предоставили административное дело на ФИО2, пояснив, что оно направлено в районный суд; запросить у сотового оператора сведения о телефонных звонках и СМС-сообщениях со стороны ФИО2 не смогла; свидетели, о вызове которых она заявила в суде, отказались явиться в суд, сославшись на боязнь и нежелание портить отношения. Истец утверждает, что голос на предоставленной ею аудиозаписи с оскорблениями принадлежит ответчику. Иных доказательств у истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, что следует из отчета об СМС-сообщении. О причинах своей неявки суд не известила.

Согласно статье 167 ПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, а также в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Каких-либо документов, подтверждающих деликтные действия ответчика в отношении истца, суду не представлено. Истцом не заявлено ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, обосновывающих исковые требования.

Вместе с тем, истцом получены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих положения о необходимости представить доказательства, обосновывающие исковые требования, согласно статье 56 ГПК РФ. Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд не может удостоверится в событиях, о которых указано истцом в исковом заявлении.

Представленную аудиозапись голосовых сообщений, нельзя индивидуализировать (кому принадлежит данный голос с оскорблениями в нецензурной форме), в связи с чем суд признает данное доказательство недопустимым.

Копии медицинских документов, указывающих об обращениях ФИО5 в медицинские учреждения за медицинской помощью в 2014, 2016 годах и ДД.ММ.ГГГГ, не согласуются с датой, когда ответчик высказывала в ее адрес оскорбления (ДД.ММ.ГГГГ), указанной ею в иске, в связи с чем суд также признает данные доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО7