Решение № 2-304/2020 2-304/2020(2-4437/2019;)~М-3773/2019 2-4437/2019 М-3773/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020

УИН61RS0007-01-2019-005410-63

Дело№2-304/20


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

4февраля2020года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре БагринцевойА.А.

ФИО57,ФИО58,ФИО59«ФИО4-любитель»,ФИО1№поРО,ФИО61,ФИО62,ФИО60

ФИО60

Истцыобратиласьвсудснастоящимискомкответчикам,указывая,чтоявляютсячленамиСНТ«ФИО4-любитель»,чтоподтверждаетсякопиямичленскихкнижек,выданныхСНТ«ФИО4-любитель»иимеютвсобственностиземельныеучастки,расположенныевграницахСНТ«ФИО4-любитель».

СогласноУставу2019г.СНТ«ФИО4-Любитель»являетсяправопреемникомДНТ«ФИО4-Любитель»№.05.1997г.23.03.2019г.

ПравлениемСНТ«ФИО4-любитель»былоприняторешение,оформленноепротоколом№5/19заседанияПравленияСНТ«ФИО4-любитель»накоторомбылирассмотреныипринятырешенияпоследующимвопросам:

1.Обсуждениеитоговсудебногоразбирательстваонедействительностисобранияуполномоченныхот26.11.2017г.ОпределениемерпонормализациисложившейсяситуациивСНТ.

2.ПодтверждениеРешенияПравленияот06.09.2015г.повопросувыборовПредседателяПравления.

ВрезультатезаседанияправлениемСНТ«ФИО4-Любитель»всоставе7человек-ответчикамибылипринятырешения:

Попервомувопросу-«..воисполнениерешениясудапризнатьсоставПравления,избранныйнаобщемсобраниичленовДНТ«ФИО4-Любитель»вформесобранияуполномоченных06.09.2015г.-действующим»;

Повторомувопросу-«...ФИО63«ФИО4-Любитель».ОбязатьГуберниевуИринуАлександровнузаключитьотимени«ФИО4-Любитель»трудовойдоговорсБелоусовойЛ.Ю.»

УказанноезаседаниеПравлениябылопроведеноснарушениямипорядкаегосозываипроведения,предусмотренныхУставомСНТ«ФИО4-Любитель»изаконом.

СогласноП.10.28УставаТоварищества«...заседанияПравленияорганизуютсяПредседателемПравленияпомеренеобходимости,нонережеодногоразав2месяца...».

02.06.2017г.БелоусовойЛ.Ю.вПравлениеДНТ»ФИО4-любитель»былоподанособственноручнонаписанноезаявлениеспросьбойобувольненииеесдолжностиПредседателяПравленияпосостояниюздоровьяи30.06.2017г.БелоусоваЛ.Ю.былаознакомленасприказомопрекращениитрудовогодоговорапоп.3ч.lст.77ТКРФ(расторжениетрудовогодоговорапоинициативеработника).

НаоснованиирешенияПравленияДНТ«ФИО4-Любитель»,изложенноговПротоколезаседания№от16.06.2017г.временноисполняющейобязанностиПредседателяПравленияДНТ«ФИО4-любитель»доотчетно-перевыборногособраниябылаизбранаКормишеваЗ.Н.,которойбылапереданапечатьДНТ«ФИО4-Любитель»поактуо30.06.2017г.

Учитывая,чтодоизбранияЛиповичР.А.ПредседателемПравленияСНТ«ФИО4-Любитель»,обязанностиПредседателяТовариществаисполнялаКормишеваЗ.Н.,тосогласноУставуСНТ«ФИО4-Любитель»,инициативапроведениязаседанияПравлениядолжнабылаисходитьименноотКормишевойЗ.Н.,анеотБелоусовойЛ.Ю.,посколькуименноКормишевуЗ.Н.выбраличленыПравления16.06.2017г.исполнятьобязанностиПредседателяПравлениядоперевыборовПравления

КормишеваЗ.Н.нетольконеприсутствоваланауказанномзаседании,нодаженебылаизвещенаоегопроведении.

Крометого,науказанномзаседанииотсутствовалкворум,всвязисчем,принятоеПравлениемСНТ«ФИО4-Любитель»решение,изложенноевПротоколеот23.03.2019г.являетсянелегитимным.

СогласнопротоколузаседанияПравленияДНТ«ФИО4-любитель»от06.09.2015г.всоставПравлениябылиизбраныследующиечлены:

БондареваН.А.

СулимТ.Н.

БелоусоваЛ.Ю.

ГуберниеваИ,А.

КормишеваЗ.Н.

БескровнаяН.Г.

КачкинаН.А.

КучмановС.И.

ПоповП.М.

ТерентьевВ.Г.

11)ФилипенкоС.В.

12)Алимпиеваля.

13)ПетровД.С.

14)КукушкинаТ.В.

15)КрасницкийС.Л.

НазаседанииПравленияСНТ«ФИО4-любитель»23.03.2019г.присутствоваливсегосемьчеловек:

БелоусоваЛ.Ю.,ГуберниеваИ.А.,КачкинаН.А.,АлимпиеваЛ.Я,КукушкинаТ.В.,КрасницкийС.Л.,БондареваН.С.

Большеполовинычленовприсутствовалиназаседании23.03.2019г.

Крометого,вместоБондаревойН.А.присутствовалаБондареваН.С.,неявляющаясячленомСНТ«ФИО4-любитель».НемогбылбытьвосстановленсоставПравления,посколькумногиеизуказанногосоставауженеявляютсячленамиСНТ,вчастностиСулимТ.Н.умерла,КучмановС.И.иПетровД.С.неявлялисьчленамиСНТ«ФИО4-любитель»с2015г,посколькупродалипринадлежащиеимземельныеучастки,аФилипенкоС.В.продалсвойземельныйучасто<адрес>.

СогласноУставуСНТ«ФИО4-любитель»от2015года(п13.10)ПравлениеТовариществаизбираетсяоткрытымголосованиемизчислаегочленовобщимсобраниемчленовТоварищества....

ЧленомСНТ«ФИО4-любитель»(согласноуказанномувышеУставуп.8.1.)могутбытьгражданеРоссийскойФедерации,достигшиевосемнадцатилет,иимеющиеземельныйучастоквграницахданноготоварищества...».

СогласноУставу,принятомув2019г.(п.10.25)ПравлениеТовариществаиегоПредседательизбираютсяобщимсобраниемчленовТовариществаизчислаегочленовсрокомна5леттайнымилиоткрытымголосованием....

УказанныйПротоколнедоводилсядосведениячленовСНТ«ФИО4-любитель»,всвязисчемистцамнебылоизвестноопринятомрешениидотогомомента,покаПравлениеТовариществаподруководствомЛиповичаР.А.невывесилообъявлениеосостоявшемся08.10.2019г.решенииЛенинскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуионинеполучиликопиюдляознакомленияпоихзаявлению.РешенийовосстановленииБелоусовойЛ.Ю.вдолжностиПредседателяПравленияСНТ«ФИО4-Любитель»общимсобраниемчленовСНТ«ФИО4-Любитель»непринималосьивынесенноеПравлениемрешение23.03.2019г.недоводилосьдосведениячленовТоварищества.

Крометого,согласноположениямпринятогоУстава-высшиморганомУправленияСНТ«ФИО4-любитель»являетсяобщеесобраниечленовтоварищества,которыйимеетправовыбиратьнетолькоПравление,ноиПредседателяПравления.

Всвязисчем,решениеПравленияот23.03.2019г.ФИО64«ФИО4-Любитель»ФИО65«ФИО4-Любитель»трудовойдоговорсБелоусовойЛ.Ю.являетсянезаконным.

ДолжностьПредседателяПравленияСНТ«ФИО4-любитель»являетсявыборной,относитсяккомпетенцииобщегособрания,всвязисчем,утверждениекандидатурынауказаннуюдолжностьнарушаеттребования,какУстава,такиЗаконодательстваРФ.

Крометого,уходБелоусовойЛ.Ю.сдолжностиПредседателяПравленияСНТ«ФИО4-Любитель»носилдобровольныйхарактер-собственноежелание,восстановлениевуказаннойдолжности,согласноТрудовомуЗаконодательствуневозможновсвязисистечениемсроковдляоспариванияувольнения,поэтомуонанеможетбытьвосстановленавдолжностиПредседателярешениемчастиПравления-семьчеловек.

ВтакомслучаенарушаютсяправавсехчленовСНТ«ФИО4-любитель»напринятиерешенияовыбореПредседателяПравления,предоставленныеЗакономиУставомТоварищества.

Указываянаизложенное,истцыобратилисьвсудснастоящимиском,вкоторомпросили:

-признатьнезаконнымрешениеПравленияСНТ«ФИО4-любитель»от23.03.2019г.,оформленноеввидеПротоколазаседанияПравленияСадовод-Любитель»№.

-признатьполномочияПредседателяПравленияСНТ«ФИО4-любитель»БелоусовойЛарисыЮрьевныпрекращеннымис30.07.2017г.наоснованииеезаявления.

-обязатьМИФНС№26РостовскойобластиневноситьвЕГРЮЛсведенийорегистрацииБелоусовойЛарисыЮрьевнывкачествеПредседателяПравленияСНТ«ФИО4-Любитель»наоснованииПротоколазаседанияПравления№от23.03.2019г.

Всудебномзаседаниипредставительистцовподдержалазаявленныетребованияидалапоясненияаналогичныеизложеннымвиске,указав,чтоданнымирешениямизатронутыихправа,посколькувозникаетнекаянеопределенностьиналичиеданногорешениядаетвозможностьБелоусовойЛ.Ю.ФИО66«ФИО4-Любитель».

ПредставительСНТ«ФИО4-Любитель»всудебномзаседаниипризналисковыетребованиявполномобъеме.

БелоусоваЛ.Ю.иеепредставительстребованияминесогласились,заявилиоприменениисрокаисковойдавности.

ПредставительМИФНСРоссии№поРОАверковаМ.А.просилаотказатьвудовлетворениитребованийистцавчастиобязанииневноситьвЕГРЮЛсведенийорегистрации.

ИстцыВиноградскаяС.Г.,ТерентьевВ.Г.,СеркаЛ.В.всудебноезаседаниенеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотрениядела.

ОтветчикиГуберниеваИ.А.,КачкинаН.А.,КукушкинаТ.В.,БондареваН.А.,КрасницкийС.П.всудебноезаседаниенеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотрениядела.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялиц,впорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавсторон,изучивматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.16Федеральногозаконаот29.07.2017г.N217-ФЗ"ОведениигражданамисадоводстваиогородничествадлясобственныхнуждиовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРФ"(далее-Закон),высшиморганомтовариществаявляетсяобщеесобраниечленовтоварищества.

Втовариществесоздаютсяединоличныйисполнительныйорган(председательтоварищества)ипостояннодействующийколлегиальныйисполнительныйорган(правлениетоварищества).

Решенияоргановтоварищества,принятыевпределахкомпетенциитакихорганов,являютсяобязательнымидляисполнениявсемичленамитоварищества.

Всоответствиисост.11Законачлентоварищества,втомчислеимеетправообжаловатьрешенияоргановтоварищества,влекущиегражданско-правовыепоследствия,вслучаяхивпорядке,которыепредусмотреныфедеральнымзаконом.

Всилуположенийст.181.3ГКРФрешениесобраниянедействительнопооснованиям,установленнымнастоящимКодексомилиинымизаконами,всилупризнанияеготаковымсудом(оспоримоерешение)илинезависимооттакогопризнания(ничтожноерешение).

Недействительноерешениесобранияоспоримо,еслииззаконанеследует,чторешениеничтожно.

Статьей181.4ГКРФопределено,чторешениесобранияможетбытьпризнаносудомнедействительнымпринарушениитребованийзакона,втомчислевслучае,если:

1)допущеносущественноенарушениепорядкасозыва,подготовкиипроведениясобрания,влияющеенаволеизъявлениеучастниковсобрания;

2)улица,выступавшегоотимениучастникасобрания,отсутствовалиполномочия;

3)допущенонарушениеравенстваправучастниковсобранияприегопроведении;

4)допущеносущественноенарушениеправилсоставленияпротокола,втомчислеправилаописьменнойформепротокола(пункт3статьи181.2).

Согласност.181.5ГКРФ,еслииноенепредусмотренозаконом,решениесобранияничтожновслучае,еслионо:

1)принятоповопросу,невключенномувповесткудня,заисключениемслучая,есливсобраниипринялиучастиевсеучастникисоответствующегогражданско-правовогосообщества;

2)принятоприотсутствиинеобходимогокворума;

3)принятоповопросу,неотносящемусяккомпетенциисобрания;

4)противоречитосновамправопорядкаилинравственности.

Решениесобраниявправеоспоритьвсудеучастниксоответствующегогражданско-правовогосообщества,непринимавшийучастиявсобранииилиголосовавшийпротивпринятияоспариваемогорешения.

Изразъяснений,данныхвп.107ПостановленияПленумаВСРФот23.06.2015г.N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГКРФ"следует,чтопосмыслуабзацавторогопункта1статьи181.3,статьи181.5ГКРФрешениесобрания,нарушающеетребованияГКРФилииногозакона,пообщемуправилуявляетсяоспоримым,еслииззаконапрямонеследует,чторешениеничтожно.

Пунктом2части1статьи17Законаопределено,чтокисключительнойкомпетенцииобщегособраниячленовтовариществаотносятсявтомчисле:избраниеоргановтоварищества(председателятоварищества,членовправлениятоварищества),ревизионнойкомиссии(ревизора),досрочноепрекращениеихполномочий.

СогласноУставу2019г.СНТ«ФИО4-Любитель»являетсяправопреемникомДНТ«ФИО4-Любитель»№.05.1997г.23.03.2019г.

РешенияПравленияот06.09.2015г.изчислачленовправлениявсоответствиисУставомДНТ«ФИО4-Любитель»вредакции2005годаПредседателемПравлениябылаизбранаБелоусоваЛ.Ю.

ПриказомотДД.ММ.ГГГГБелоусоваЛ.Ю.былауволенасдолжностипредседателяправленияпоинициативеработника,наоснованииеезаявленияобосвобожденииееотдолжностиПредседателяПравленияпосостояниюздоровья.

НаоснованиирешенияПравленияДНТ«ФИО4-Любитель»,изложенноговПротоколезаседания№от16.06.2017г.временноисполняющейобязанностиПредседателяПравленияДНТ«ФИО4-любитель»доотчетно-перевыборногособраниябылаизбранаКормишеваЗ.Н.,которойбылапереданапечатьДНТ«ФИО4-Любитель»поактуо30.06.2017г.(л.д.50)

ДанноерешениеправлениебылооспореноКожушкоЛ.И.,которойзаявленископризнанииегонедействительным.РешениемСоветскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГ,вступившимвзаконнуюсилуданноерешениеоставленобезизмененияивступиловзаконнуюсилу.

Впоследующем26.11.2017г.былопроведенособраниеуполномоченныхизаседаниеправлениятоварищества,накоторомвкачествепредседателяДНТ«ФИО4-Любитель»былизбранЛиповичР.А.

Изматериаловделаследует,чтоапелляционнымопределениемсудебнойколлегиипогражданскимделамРостовскогообластногосудаДД.ММ.ГГГГподелу№былоприняторешениеопризнаниинедействительнымрешениясобранияуполномоченныхДНТ«ФИО4-любитель»от26.11.2017г.ипризнаниинедействительнымрешениеправленияДНТ«ФИО4-любитель»отДД.ММ.ГГГГобизбраниипредседателемправленияДНТ«ФИО4-любитель»ЛиповичРоманаАлександровича,исключивизЕГРЮЛсведенияонемкакопредседателеДНТ«ФИО4-любитель».

ПравлениемСНТ«ФИО4-любитель»былоприняторешение,оформленноепротоколом№5/19заседанияПравленияСНТ«ФИО4-любитель»накоторомбылирассмотреныипринятырешенияпоследующимвопросам:

1.Обсуждениеитоговсудебногоразбирательстваонедействительностисобранияуполномоченныхот26.11.2017г.ОпределениемерпонормализациисложившейсяситуациивСНТ.

2.ПодтверждениеРешенияПравленияот06.09.2015г.повопросувыборовПредседателяПравления.

ВрезультатезаседанияправлениемСНТ«ФИО4-Любитель»всоставе7человек-ответчикамибылипринятырешения:

Попервомувопросу-«..воисполнениерешениясудапризнатьсоставПравления,избранныйнаобщемсобраниичленовДНТ«ФИО4-Любитель»вформесобранияуполномоченных06.09.2015г.-действующим»;

Повторомувопросу-«...ФИО67«ФИО4-Любитель».ФИО68«ФИО4-Любитель»трудовойдоговорсБелоусовойЛ.Ю.».

ПриэтомтрудовойдоговорсБелоусовойЛ.Ю.незаключался.

ОспариваявышеуказанноерешениеПравленияистцыссылаютсянато,чтоприпринятиирешениянаправленииотсутствовалкворум,данноеПравлениесозывалосьненадлежащимлицом,решениепринятыенаданномправленииявилисьнезаконными.

Согласноположениямп.8ст.5Федеральногозаконаот29.07.2017года№-ФЗ"ОведениигражданамисадоводстваиогородничествадлясобственныхнуждиовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРФ",собственникиземельныхучастков,расположенныхвграницахтерриториисадоводстваилиогородничества,неявляющиесячленамитоварищества,обладаютправомобжаловатьрешенияоргановтоварищества,влекущиедляэтихлицгражданско-правовыепоследствия.

СогласноразъясненийВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенныхвпп.106,107,109постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN25от23.06.2015года"Оприменениисудаминекоторыхположенийраздела1частипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",согласнопункту1статьи181.4ГКРФрешениесобраниянедействительнопооснованиям,установленнымГКРФилиинымизаконами,всилупризнанияеготаковымсудом(оспоримоерешение)либонезависимооттакогопризнания(ничтожноерешение).Допускаетсявозможностьпредъявлениясамостоятельныхисковопризнаниинедействительнымничтожногорешениясобрания;спорыпотакимтребованиямподлежатразрешениюсудомвобщемпорядкепозаявлениюлюбоголица,имеющегоохраняемыйзакономинтересвтакомпризнании.(п.106)

Посмыслуабзацавторогопункта1статьи181.3,статьи181.5ГКРФрешениесобрания,нарушающеетребованияГКРФилииногозакона,пообщемуправилуявляетсяоспоримым,еслииззаконапрямонеследует,чторешениеничтожно(п.107).

Согласнопункту104постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"правилаглавы9.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииприменяютсякрешениямсобранийпостольку,посколькузакономиливустановленномимпорядкенепредусмотреноиное(пункт1статьи181.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствиисостатьей181.4ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациирешениесобранияможетбытьпризнаносудомнедействительнымпринарушениитребованийзакона,втомчислевслучае,еслидопущеносущественноенарушениепорядкасозыва,подготовкиипроведениясобрания,влияющеенаволеизъявлениеучастниковсобрания.

Решениесобраниявправеоспоритьвсудеучастниксоответствующегогражданско-правовогосообщества,непринимавшийучастиявсобранииилиголосовавшийпротивпринятияоспариваемогорешения.

Решениесобраниянеможетбытьпризнаносудомнедействительным,еслиголосованиелица,правакоторогозатрагиваютсяоспариваемымрешением,немоглоповлиятьнаегопринятиеирешениесобранияневлечетсущественныенеблагоприятныепоследствиядляэтоголица.

Всилупункта1статьи181.2ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациирешениесобраниясчитаетсяпринятым,еслизанегопроголосовалобольшинствоучастниковсобрания,иприэтомвсобранииучаствовалонеменеепятидесятипроцентовотобщегочислаучастниковсоответствующегогражданско-правовогосообщества.

Исходяизбуквальноготолкованияположенийгражданскогозаконодательствавовзаимосвязисположениямист.ст.56,57ГПКРФистцов,оспариваярешениеобщегособрания,несетпроцессуальнуюобязанностьдоказыванияфактанарушенияихправизаконныхинтересовоспариваемымирешениями;приобращениивсудистецдолжендоказать,какиеееправаиохраняемыеинтересыбудутвосстановленывслучаеудовлетворенияиска.

УставомСНТ«ФИО4-Любитель»вредакции2018годап.10.25Правлениетовариществаиегопредседательизбираютсяобщимсобраниемчленовтовариществаизчислачленовтовариществасрокомна5лет.Полномочияпредседателятовариществасохраняетсядоизбранияновогопредседателя.Вправлениедолжнобытьизбранонеменее7человек.

Такимобразом,подтверждениесоставаПравления,избранногонаобщемсобраниичленовДНТ«ФИО4-Любитель»назаседанииПравлениянетребуетсяинеимеетправовогозначения,аследовательновлечетникакихпоследствий.

Ответчикамивходерассмотренияделазаявленооприменениисрокаисковойдавности.

Всилуп.2ст.199ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске.

Всоответствиисп.5статьи181.4ГКРФрешениесобранияможетбытьоспореновсудевтечениешестимесяцевсодня,когдалицо,правакоторогонарушеныпринятиемрешения,узналоилидолжнобылоузнатьобэтом,нонепозднеечемвтечениедвухлетсодня,когдасведенияопринятомрешениисталиобщедоступнымидляучастниковсоответствующегогражданско-правовогосообщества.

Доводыистцовотом,чтоониузналиопринятыхрешенияхинарушенииихправтолькооктябре2019года,послеполучениякопийоспариваемогопротокола,являютсянесостоятельными,посколькувсоответствиисп.111постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"Оприменениисудаминекоторыхположенийраздела1частипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"решениесобранияможетбытьоспореновсудевтечениешестимесяцевсодня,когдалицо,правакоторогонарушеныпринятиемрешения,узналоилидолжнобылоузнатьобэтом,нонепозднеечемвтечениедвухлетсодня,когдасведенияопринятомрешениисталиобщедоступнымидляучастниковсоответствующегогражданско-правовогосообщества(пункт5статьи181.4ГКРФ),еслииныесрокинеустановленыспециальнымизаконами.

Общедоступнымсучетомконкретныхобстоятельствделаможетбытьпризнаноразмещениеинформацииопринятомрешениисобраниянадоскеобъявлений,всредствахмассовойинформации,сети"Интернет",наофициальномсайтесоответствующегооргана,еслитакиеспособыразмещенияявляютсясложившейсяпрактикойдоведенияинформациидоучастниковданногогражданско-правовогосообщества,атакжессылкавплатежномдокументе,направленномнепосредственноучастнику,оспаривающемурешение.

Общедоступностьсведенийпредполагается,покалицом,правакоторогонарушеныпринятиемрешения,недоказаноиное.

Изматериаловделаусматривается,что«ФИО4-Любитель»поданисквСоветскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонукБелоусоваЛ.Ю.опризнанииничтожнымрешенияправленияСНТ«ФИО4-Любитель»,изложенноговпротоколеотДД.ММ.ГГГГнастендахСНТ«ФИО4-Любитель»ДД.ММ.ГГГГбылоразмещеноуведомление,изтекстакоторогоследует,чтоСНТ«ФИО4-Любитель»планируетсяподачаискавсудповопросупризнанияничтожнымрешения,изложенногопротоколе№отДД.ММ.ГГГГоспариваниюрешений,изложенныхвданномпротоколе,быларазмещенавпубличныхиобщедоступныхместах.

Такимобразом,истцамсэтогомоментадолжнобытьизвестнооналичиитакогопротокола.

ПозднееСНТ«ФИО4-Любитель»обратилосьвЛенинскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донусаналогичнымиском.

ТакжеодновременноснастоящимискомвСоветскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонусаналогичнымискомктемжеответчикамотомжепредметеипотемжеоснованиямобратиласьКормишеваЗ.Н.

Согласноп.117постановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"домоментавынесениярешенияучастникигражданско-правовогосообществавправеприсоединитьсякискуобоспариваниирешениясобрания.Неприсоединившиесяучастникиутрачиваютправонаобращениевсудсискамиопризнаниинедействительнымоспоренногоранеерешения,втомчислезаявленнымиподругимоснованиям,заисключениемслучаев,когдасудпризнаетпричинытакогонеприсоединенияуважительными(пункт6статьи181.4ГКРФ).

Несмотрянато,чтоуистцовдолжнабылабытьдостовернаяинформацияоналичиипротокола,вкоторомизложеныоспариваемыерешения,атакжеоподачеискаСНТ,какминимумсДД.ММ.ГГГГистцынеобратилисьвсудсзаявлениемоприсоединениикискуСНТ,атакжессамостоятельнымиском.

Согласноустановленнымобстоятельствамсудприходитквыводу,чтоистцамещеДД.ММ.ГГГГдолжнобылобытьизвестноосостоявшемсярешенииправленияСНТ«ФИО4-любитель»,однакоимнепредставленоуважительныхпричинпропускасрокаисковойдавности,поэтомусчитает,чтотакойсрокимибылпропущен.

Сучетомразъясненийп.112ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015годаN25"Оприменениисудаминекоторыхположенийраздела1частипервойГражданскогокодексаРФ",срокисковойдавностидляпризнанияничтожногорешениясобраниянедействительнымисчисляетсяпоаналогиисправилами,установленнымип.5ст.181.4ГКРФ(п.1ст.6ГКРФ).

Положениястатьи181.5ГКРоссийскойФедерации,устанавливающиеоснованияничтожностирешенийсобранийирассматриваемые-сучетомтолкования,изложенноговпункте112,106постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",-вовзаимосвязиспунктом5статьи181.4данногоКодекса,связывающимначалотечениясрокаисковойдавностисмоментом,когдалицо,правакоторогонарушеныпринятиемрешения,узналоилидолжнобылоузнатьотакомнарушении.

Притакихобстоятельствахсудполагает,чтофактпропускаистцамисрокаисковойдавностинашелподтверждениевсудебномзаседании.

Пропускустановленногоч.5ст.181.4ГКРФсрокаявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениииска.

Крометого,решениемсобранияуполномоченныхСНТ«ФИО4-Любитель»от23.12.2018годавнесеныизменениявуставСНТ«ФИО4-Любитель»,данноерешениенепризнанонедействительнымилиничтожнымвсилузакона.

Всоответствиисположениямип.10.33УставаСНТ«ФИО4-Любитель»(вред.отДД.ММ.ГГГГ)председательправлениятовариществаизбираетсяизчислачленовтовариществаобщимсобранием.

РешениемобщегособранияСНТ«ФИО4-любитель»изложенноговпротоколеот08.06.2019года№выбранпредседательСНТ«ФИО4-любитель»ЛиповичР.А.,ичленыправления.СведенияонемвнесенывЕГРЮЛ.

АпелляционнымопределениемРостовскогообластногосудаотДД.ММ.ГГГГтребованияБелоусовойЛ.Ю.опризнаниирешенияобщегособранияСНТ«ФИО4-любитель»изложенноговпротоколеот08.06.2019года№недействительнымоставленыбезудовлетворения.

НаоснованииданногорешениявЕГРЮЛвнесенысведенияолице,котороевправедействоватьотимениСНТбездоверенностиПредседателеПравлениеЛиповичР.А.

Внастоящеевремя,какая-либонеопределенностьвданномвопросеотсутствует.

20.05.2019г.и.о.председателяСНТ«ФИО4-Любитель»поданозаявлениевналоговыйоргановнесенииизмененийвзаписиоСНТ«ФИО4-любитель»вчасти:участниковюридическоголицафизическихлиц,а28.05.2019годавсеучредителиСНТ«ФИО4-Любитель»всоставе:втомчислеБелоусовойЛ.Ю.былиисключеныизЕГРЮЛ.

ПротоколправленияотДД.ММ.ГГГГнеможетслужитьоснованиемдлявнесениякакихлибоизмененийвЕГРЮЛ.

Такимобразом,доводыистцовотом,чтоналичиемПротоколаправленияотДД.ММ.ГГГГ,ипринятыминанемрешениямизатронутыихправа,посколькувозникаетнекаянеопределенностьиналичиеданногорешениядаетвозможностьБелоусовойЛ.Ю.ФИО69«ФИО4-Любитель»несостоятельны,посколькуизбраниепредседателянаобщемсобранииичленовПравленияисключаетвнесениеизмененийвЕГРЮЛнаоснованииболеераннихпротоколовобщегособранияиПротоколовПравленияипризнаниеихнедействительныминеможетпривестиквосстановлениюправистцов.

Какследуетизразъяснений,изложенныхвп.109постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"решениесобраниянеможетбытьпризнанонедействительнымвсилуегооспоримостиприналичиисовокупностиследующихобстоятельств:голосованиелица,правакоторогозатрагиваютсяэтимрешением,немоглоповлиятьнаегопринятие,ирешениенеможетповлечьсущественныенеблагоприятныепоследствиядляэтоголица(пункт4статьи181.4ГКРФ).Ксущественнымнеблагоприятнымпоследствиямотносятсянарушениязаконныхинтересов,каксамогоучастника,такигражданско-правовогосообщества,которыемогутпривести,втомчислеквозникновениюубытков,лишениюправанаполучениевыгодыотиспользованияимуществагражданско-правовогосообщества,ограничениюилилишениюучастникавозможностивбудущемприниматьуправленческиерешенияилиосуществлятьконтрользадеятельностьюгражданско-правовогосообщества.Еслилицо,котороемоглоповлиятьнапринятиерешения,влекущегодлятакоголицанеблагоприятныепоследствия,обратилосьсискомопризнаниирешениянедействительнымпооснованиям,связаннымспорядкомегопринятия,товслучаеподтвержденияоспариваемогорешенияпоправилампункта2статьи181.4ГКРФ,заявленныйискудовлетворениюнеподлежит.(п.109).

Учитываявышеизложенноевсовокупности,судненаходитоснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийистцовопризнаниинедействительнымирешенийпринятыхназаседанииПравленияотДД.ММ.ГГГГиоформленныхпротоколомзаседанияправления№.

ТребованияистцовозапретеМИФНС№вноситьизменениявЕГРЮЛорегистрацииБелоусовойЛ.Ю.вкачествепредседателятакжеудовлетворениюнеподлежат,посколькуисходяизположенийст.9,17ФЗ№-ФЗот8.08.2001года«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»внесениеизмененийвЕГРЮЛноситзаявительныйхарактериприподачезаявленияпоформе№Р1401заявителемнеможетбытьбывшийруководительюридическоголица,посколькуправомподписиобладаетлишьвновьизбранныйруководитель.

ОснованийдляудовлетворениютребованийистцовопризнанииполномочийПредседателяПравленияСНТ«ФИО4Любитель»БелоусовойЛ.Ю.с30.07.2017годанаоснованииеезаявлениятакжеудовлетворениюнеподлежат,посколькунеотносятсявсилуст.12ГКРФкнадлежащимспособамзащитыправа.

ПриказомотДД.ММ.ГГГГБелоусоваЛ.Ю.былауволенасдолжностипредседателяправленияпоинициативеработника.НазаседанииПравленияДД.ММ.ГГГГбылоприняторешениедоотчетно-перевыборногособраниявременноисполняющимобязанностиПредседателяправления,будетявлятьсяКормишеваЗ.Н.ТакжеонапередалапечатьСНТКормишевойЗ.НпоактуотДД.ММ.ГГГГ(л.д.50)

РешениемобщегособранияСНТ«ФИО4-любитель»изложенноговпротоколеот08.06.2019года№,выбранпредседательСНТ«ФИО4-любитель»ЛиповичР.А.,ичленыправления.

Полномочияиныхлиц,осуществлявшихобязанностиединоличногоиколлегиальногоорганауправленияСНТ«ФИО4-любитель»сданногомоментапрекращенывсилузакона.

Дополнительнойконстатацииданныхфактоввсудебномпостановлении нетребуется.

СсылкиБелоусовойЛ.Ю.овосстановленииеёвдолжностипредседателяСНТ«ФИО4-любитель»вступившимвзаконнуюсилуапелляционнымопределениемсудебнойколлегиипогражданскимделамРостовскогообластногосудаотДД.ММ.ГГГГ,такженеобоснованны,посколькууказаннымсудебнымпостановлениемБелоусоваЛ.Ю.невосстанавливаласьвдолжностилица,имеющегоправобездоверенностипредставлятьинтересыСНТ«ФИО4-любитель».

АпелляционнымопределениемРостовскогообластногосудаотДД.ММ.ГГГГбылоприняторешение,которымотказановудовлетворениианалогичногоискаСНТ«ФИО4-любитель»кБелоусовойЛарисеЮрьевнеопризнаниинедействительным(ничтожным)решенияправленияСНТ«ФИО4-любитель»атакжеисказапретесовершатьдействияпообращениювФНСпоРостовскойобластидлявнесенияизмененийвсведенияЕГРЮЛ.

ТакжебылоставленбезудовлетворенияискБелоусовойЛарисыЮрьевныкСНТ«ФИО4-любитель»,МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№поРостовскойобластиопризнаниинедействительнымрешенийправленияДНТ«ФИО4-любитель»,признаниинедействительнымрешенияобщегособранияСНТ«ФИО4-любитель»,исключениисведенийизЕГРЮЛ,внесениизаписейвЕГРЮЛ,обязанииосвободитьипередатьнежилоепомещениеСНТ«ФИО4-любитель».

Длялиц,участвующихвнастоящемделаивышеуказанномделевыводы,сделанныеапелляционномопределенииотДД.ММ.ГГГГявляютсяпреюдициальными.

Крометого,решениемСоветскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГбылоотказанованалогичныхисковыхтребованияхКормишевойЗ.Н..

Данноерешениевступиловзаконнуюсилу.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийистцоввполномобъеме.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО71,ФИО72,ФИО74«ФИО4-любитель»,ФИО1№поРО,ФИО70,ФИО73,ФИО75,ФИО76,ФИО77.03.2019г.,признаниипрекращеннымиполномочийпредседателяправленияСНТ,иобязанииневноситьизменениявЕГРЮЛотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Решениевокончательнойформеизготовлено11февраля2020года.