Решение № 12-70/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело №RS0№-55


РЕШЕНИЕ

... 6 июня 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда ... Подгорная Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывал, что из прилагаемого к обжалуемому постановлению фотоматериала следует, что нарушение ПДД РФ допущено легковым автомобилем с государственным регистрационным номером №, собственником которого он не являлся и не является. При этом принадлежащий ему автомобиль №, государственный регистрационный номер № ... не находился на территории ... и ..., поскольку длительное время находится на ремонте и не передвигается по автомобильным дорогам, что подтверждается отчетом системы ГЛОНАС.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что ... в 21:02:54 по адресу: ..., ... водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер № (собственником которого является ФИО1) в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, сроком действия до ... включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, которое является грузовым самосвалом, массой без нагрузки 15570 кг. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации № от ... и ПТС ... от ....

Вместе с тем, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, в качестве транспортного средства, двигающегося по полосе для маршрутных транспортных средств, зафиксирован легковой автомобиль. Более того, изображение регистрационного знака указанного транспортного средства является нечетким и не позволяет надлежащим образом определить его первую букву.

Также судом принимается во внимание, что согласно представленному ФИО1 отчету по системе мониторинга CAR-CLONASS.RU за период времени ... – ... транспортное средство «№» в движении не находилось.

В связи с этим совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что нарушение Правил дорожного движения допущено именно водителем транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, а выводы должностного лица материалами дела достоверно не подтверждены.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда.

Судья Ю.Н. Подгорная