Решение № 2-1637/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело 2-1637/2025

УИД 23RS0058-01-2024-012942-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «Симка», «Нолик»; компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> и обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и №. 19 декабря 2022 г. на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцу. Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты>, регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является «Региональный Сетевого Информационный Центр». Согласно ответу регистратора «Регионального Сетевого Информационного Центра» от 07 июля 2023г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем atmosfera-sochi.ru является ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, телефон: <данные изъяты> e-mail: <данные изъяты> Считает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с требованиями иска. Указывает, что в настоящее время сайт не работает, в связи с чем проверить достоверность фотографий невозможно, а представленные скриншоты могут быть фотошопом. Отмечает, что фактически фигуры, на которые ссылается сите, являются поделками из воздушных шаров и имеют явные отличия с изображениями, на которые имеются авторские права у истца. Также считает, что не использовала соответствующие товарные знаки. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку фиксация нарушения была произведена 19 ноября 2022 г., а доверенность истцу выдана 08 декабря 2023 г., истец не направлял требование об удалении фото, не разрешал вопрос в досудебном порядке, в суд предоставлены только копии документов. При этом истец является безработной матерью двоих несовершеннолетних детей. Полагает заявленную компенсацию чрезмерной.

В судебное заседание представитель истца АО «Аэроплан» не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании, неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно ст. 1295 ГК РФ («Служебное произведение»), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из системной взаимосвязи положений указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец обязан подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты>, что подтверждается авторским договором с исполнителем № от 01 сентября 2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору.

Кроме того, ЛО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и №.

19 декабря 2022 г. на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала <данные изъяты> с целью предложения продажи.

Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты>, регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является «Региональный Сетевого Информационный Центр». Согласно ответу регистратора «Регионального Сетевого Информационного Центра» от 07 июля 2023 г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, телефон: № <данные изъяты>

Использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19 декабря 2022 г.

На сайте осуществлялось предложение к продаже воздушных шаров. Воздушные шары относятся к 28 классу МКТУ.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товарные знаки №, № зарегистрированы также в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) <данные изъяты>, <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты>

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями), содержащимися в акте приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к авторскому договору с исполнителем № от 01 сентября 2009 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 1226, п. 1,2,3 ст. 1484, п. 1, 3, 7 ст. 1259, ст. 1250, 1252, 1253, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 г. № СП-23/24) сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет» от 19 декабря 2022 г.

Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто, факт принадлежности ответчику доменного имени atmosfera-sochi.ru ответчик не оспаривал. В настоящее время указанный сайт прекратил свое существование.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г.) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №, №, и исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки <данные изъяты><данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты>

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет» от 19 декабря 2022 г.

Сравнив по указанным выше признакам, принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам №, №, произведения изобразительного искусства – рисунки <данные изъяты><данные изъяты> и товары (воздушные шары), предлагаемые ответчиком к продаже на сайте atmosfera-sochi.ru, суд полагает, что предлагаемый ответчиком товар ассоциируется с указанными выше товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, нарушение прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под №, №, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки <данные изъяты><данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> нашло свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и рисунки) не были оспорены ответчиком при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции.

Доказательства наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков, а также права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в материалы дела не представлены.

Определяя размер компенсации суд учитывает положения ст. 1301, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления № 10.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «Симка», «Нолик» и в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №.

Ответчик указала, что полагает заявленный размер компенсации чрезмерным.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации суд, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя в виде однократного нарушения прав истца как правообладателя, отсутствие доказательств существенных имущественных потерь (убытков) правообладателя в результате использования фотоизображения с нарушением установленного законом порядка, использование объекта авторских прав в информационной сфере (новостной информации), что само по себе характеризуется признаком актуальности информации, что имеет непродолжительный временной период, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований к определению размера компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб.

При этом судом установлено, что ООО «Медиа-НН» представляет интересы АО «Аэроплан» в соответствии с доверенностью от 08 декабря 2023 г., согласно которой АО «Аэроплан» уполномочивает ООО «Медиа-НН» вести дела доверителя в арбитражном суде, оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, подписывать от имени доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. Доверенность выдана 08 декабря 2023 г. со сроком действия до 31 декабря 2024 г.

Ранее действовала доверенность с аналогичными полномочиями от 29 декабря 2022 г. со сроком действия до 31 декабря 2023 г. До данной доверенности действовала доверенность с аналогичными полномочиями от 31 декабря 2020 г. со сроком действия до 31 декабря 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в общем размере 72 руб., поскольку они обоснованы и необходимы.

Фактическое несение судебных издержек на фиксацию правонарушения подтверждается договором поручения (субагентским договором), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство осуществлять на территории РФ выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан», актом о выполнении работ, а факт оплаты подтверждается платежным поручением. В связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Учитывая удовлетворение заявленного иска в части, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание размер минимальной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, установленный ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Симка», «Нолик» в общем размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко