Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-1281/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000832-08)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2025 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что в октябре 2022 года (в период с 04 октября по 18 октября 2022 года) ФИО3, находясь в городе Вологда, ошибочно перевел ФИО1 на карту Сбербанка денежные средства в сумме 736 000 руб.

04.10.2024 ФИО3 направил ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность, однако конверт с претензией вернулся истцу в связи с неполучением и истечением срока хранения.

По состоянию на 24.01.2025 задолженность Ответчика составляет 736 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания (юридические факты) для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160. 161, 309, 310, 111 ГК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика задолженность (неосновательное обогащение) в размере 736 000 руб., взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 277 руб., взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях, согласно которых истец указывает на ошибочность перевода, между тем добровольное, целенаправленное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика 6 раз в течении месяца в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств, не свидетельствует об ошибочности перевода и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца. Между сторонами в спорный период времени, существовали правоотношения как между учредителями двух организаций. ФИО1 является учредителем ООО «Бизнес Гейт», ФИО4 в спорный период являлся учредителем ООО «Нордтрейд». Как установлено, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2024 г. обращаясь с исковым заявлением, ООО «Бизнес гейт» указало, что на основании договоров-заявок от 30.09.2022 № 537, от 03.10.2022 № 544, от 11.10.2022 № 581, от 11.10.2022 № 580, от 28.09.2022 № 524, а также товарно-транспортных накладных от 10.10.2022 № 574, от 10.10.2022 № 575, от 10.10.2022 № 577, от 14.10.2022 № 598, от 18.10.2022 № 606 оказало ООО «Нордтрейд» услуги по перевозке груза, стоимость перевозки по которым составила 541 000 рублей. Ссылаясь на не оплату данных услуг и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2024 исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес гейт» 111 570 рублей 27 копеек, из них: 99 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 12 570 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 23.01.2024, начиная с 24.01.2024 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга за каждый денно просрочки до фактического погашения долга, а также 2397 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В период спорных правоотношений между сторонами в сентябре-октябре 2022 г. истец и ответчик, как учредители и директора двух организаций, договаривались об оплате сопутствующих услуг, необходимых для организации перевозок путем перечисления на карту. В связи с чем, ФИО4 и стали известны данные карты ФИО1 и последовательно на протяжении октября перечислялись денежные средства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные иинтересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 04.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 19:35 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 129 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

07.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 18:48 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 100 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

11.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 17:14 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 77 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

15.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 15:49 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 30 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

18.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 17:02 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

18.10.2022 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 17:03 совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

В общей сумме за период с *** по *** истец перевел на счет ответчика 736 000 руб.

04.10.2024 ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию, согласно которой просил в добровольном порядке в срок до 25.10.2024 возвратить незаконно удержанные ответчиком денежные средства в размере 736 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает на то что, денежные средства им были направлены по указанному счету ошибочно, без установленных законом или иными правовыми актами, сделкой оснований.

Исходя из представленных в материалы дела документов стороной ответчика, установлено, что истец ФИО3 по состоянию на 31.10.2022 являлся учредителем (директором) ООО «Нордтрейд», ответчик ФИО1 является учредителем (генеральным директором) ООО «Бизнес Гейт».

Согласно решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2024 дело № ... взыскано ёс общества с ограниченной ответственностью «Нордтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Гейт» 111 570 рублей 27 копеек, из них: 99 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 12 570 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 23.01.2024, начиная с 24.01.2024 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга за каждый денно просрочки до фактического погашения долга, а также 2397 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Между тем, согласно текса вышеуказанного решения суда, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес гейт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 1 132 285 рублей, в том числе: 541 000 рублей - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 591 285 рублей - пени за период с 11.10.2022 по 23.01.2024 с последующим начислением по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, ООО «Бизнес гейт» указало, что на основании договоров-заявок от 30.09.2022 № 537, от 03.10.2022 № 544, от 11.10.2022 № 581, от 11.10.2022 № 580, от 28.09.2022 № 524, а также товарно-транспортных накладных от 10.10.2022 № 574, от 10.10.2022 № 575, от 10.10.2022 № 577, от 14.10.2022 № 598, от 18.10.2022 № 606 оказало ООО «Нордтрейд» услуги по перевозке груза, стоимость перевозки по которым составила 541 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, в спорный период (2022 год), между истцом и ответчиком, как учредителями ООО «Нордтрейд» и ООО «Бизнес Гейт» имелись договорные отношения.

Истец утверждает, что денежные средства на счет ответчика им были переведены ошибочно, однако исходя из представленных в материалы дела истцом чеков «Сбербанк Онлайн»:

- 04.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 129 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

- 07.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 100 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

- 11.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 77 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

- 15.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 30 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

- 18.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 200 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

- 18.10.2022 истцом была перечислена сумма в размере 200 000 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру карты ..., ФИО получателя Евгения Михайловна К. без указания назначения платежа.

Истец в течении длительного времени в период с 04.10.2022 по 04.10.2024 (направление претензии) требований о возврате денежных средств, которые как он указывает перевел ошибочно не предъявлял.

С учетом письменных возражений ответчика, и представленным доказательствам, принимая во внимание сложившиеся между истцом и ответчиком деловые гражданско-правовые отношения, как между учредителями двух организаций, наличие намеренности для перечисления денежных средств, так как истец денежные средства переводил именно на номер карты ответчика, не единожды, а в количестве 6 раз, в разные даты (04.10.2022, 07.10.2022, 11.10.2022, 15.10.2022, 18.10.2022, 18.10.2022) суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключают их случайный, ошибочный характер и свидетельствует о намеренных и сознательных действиях истца, поскольку между истцом и ответчиком сложились иные правоотношения, не связанные с неосновательным обогащением ФИО1 за счет ФИО3

Исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства, доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 к ФИО1

Поскольку требования о взыскании процентов, судебных расходов производные требования от требований о взыскании неосновательного обогащения, которые не подлежат удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии ...) к ФИО1 (паспорт серии ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья: А.А.Малеев