Решение № 2-1367/2026 2-1367/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1367/2026

Дело № 2-1367/2026

76RS0014-01-2026-000084-81

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года

город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Цветковой Е.Н., при секретаре Лашковой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 226.064 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 рублей, почтовые расходы – 671,08 рубль.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и ФИО3, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 признана виновным в произошедшем ДТП. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 28 декабря 2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта. 27 января 2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 170.600 рублей. 11 марта 2025 года истец обратился с претензией о пересмотре выплаченной суммы, выплате неустойки и убытков. 9 апреля 2025 года страховая компания выплатила неустойку в сумме 5.937 рублей. 29 апреля 2025 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было отказано. 5 июня 2025 года истец обратился в Кировский районный суд города Ярославля с требованием о доплате страхового возмещения и убытков. 8 июля 2025 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 144.100 рублей в соответствии с заключением финансового уполномоченного. Решением Кировского районного суда города Ярославля 14 июля 2025 года со страховой компании были взысканы убытки и судебные расходы. 9 октября 2025 года истец обратился с претензии в страховую компанию о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от 18 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов на представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием ФИО3, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика.

28 декабря 2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта.

27 января 2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 170.600 рублей.

11 марта 2025 года истец обратился с претензией о пересмотре выплаченной суммы, выплате неустойки и убытков.

9 апреля 2025 года страховая компания выплатила неустойку в сумме 5.937 рублей.

29 апреля 2025 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было отказано.

5 июня 2025 года истец обратился в Кировский районный суд города Ярославля с требованием о доплате страхового возмещения и убытков.

8 июля 2025 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 144.100 рублей в соответствии с заключением финансового уполномоченного.

Решением Кировского районного суда города Ярославля 14 июля 2025 года со страховой компании были взысканы убытки и судебные расходы.

9 октября 2025 года истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 18 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 28 декабря 2024 года с приложением необходимых документов. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 28 января 2025 года, а неустойка подлежит начислению, начиная с 29 января 2025 года.

Страховое возмещение в неполном размере 170.600 рублей выплачено 27 января 2025 года, 9 апреля 2025 года выплачена неустойка – 5.937 рублей, 8 июля 2025 год произведена доплата 144.100 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Размер неустойки за период с 29 января 2025 года по 8 июля 2025 года рассчитан истцом в сумме 226.064 рубля.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, ранее выплаченные суммы неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 110.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы 671,08 рубль.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 15.000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.300 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), неустойку в размере 110.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 рублей, почтовые расходы – 671,08 рубль.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4.300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Цветкова