Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело №2-1640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указала, в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находится гражданское дело по иску ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках данного дела ФИО3 указал, что он является собственником автомобиля KIO RIO государственный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с октября 2017 года по апрель 2018 года истец оплачивала кредитные обязательства ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Также исполнила обязательства за ответчика в размере № рублей по кредитному обязательству, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В конечном итоге ФИО1 исковые требования уточнены, указала, что она исполняла обязательства по кредитным платежам в период с 2013 года по 2018 год.

За ФИО3 ФИО1 оплачено:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в банке филиал «Приволжский» Банка ВТБ ПАО;

- пополнение карточного счета расчетной карты №, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк» в Перми в размере № рублей;

- зачисление денежных средств на текущий счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ФКБ «Юниаструм Банк» в Перми в размере № рублей;

- внесение на расчетный счет №, открытый в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный Центральный офис» на сумму № рублей;

- внесение на расчетный счет №, открытый в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный Центральный офис» на сумму № рубля;

- оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей;

- внесение на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк ОСБ № на сумму № рублей. Всего на сумму № рубля.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 710483,94 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицая оплату ФИО5 задолженности по обязательствам ФИО3, указали, что ФИО1 производила оплату за счет денежных средств, предоставленных ответчиком, поскольку собственного дохода не имела.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО3 фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, в период с 2000 года по апрель 2018 года. В законном браке не состояли.

У ФИО3 имеются обязательства по кредитным договорам, заключенным:

- с ПАО «ВТБ», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей под 18, 9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ПАО Сбербанк России, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей под 15,0 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за счет кредитных средств в размере № рублей, право на автомобиль зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО3 является должником по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в службе судебных приставов Оренбургского РОСП, предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам, взыскание налогов, включая пени исполнительских сборов.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО14 суду показала, задолженность по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО3, оплачивала ФИО1 за ФИО3, взяв реквизиты у свидетеля для перечисления денежных средств.

По исполнительному производству № в отношении ФИО3, внесено ФИО1: по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № рублей, по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Данные документы содержат сведения о плательщике, сторона ответчика не оспаривала, что денежные средства вносились ФИО1, которая представила в материалы дела указанные чеки. Всего оплата произведена на сумму № рублей.

Перечисление денежных средств ФИО1 в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

На расчетную карту №, принадлежащую ФИО3, ФИО1 перечислено по приходным кассовым ордерам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Всего ФИО1 перечислено в общей сумме № рублей.

Также, ФИО1 представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ею внесены денежные средства на счет ФИО3, открытый в ФКБ «Юниаструм Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Всего внесено денежные средств на сумму № рублей.

Внесение денежных средств ФИО1 на расчетный счет №, открытого в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный центральный офис» на сумму № рублей, принадлежащий ФИО3, подтверждается следующими расчетными кассовыми ордерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

ФИО1 внесла на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 денежные средства в размере № рубля, Что подтверждается квитанциями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Также, ФИО1 исполняла обязательства за ФИО3, внеся на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ответчика денежные средства в размере № рублей, о чем в материалы дела представила чеки-ордера:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В судебном заседании ответчик, ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая внесение ФИО1 на принадлежащие ему счета, в счет исполнения обязательств, денежные средства, указал, ФИО1 вносила на счета вносила его денежные средства, переданные истцу для этих целей, поскольку у ФИО1 доход, позволяющий нести расходы по его кредитным обязательствам, отсутствовал.

ФИО3, в подтверждение у него дохода представил справку, выданную ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» Подгородне – Покровское управление, содержащую сведения о размере дохода за период с 2009 – 2018 года в виде заработной платы; справки 2 НДФЛ за 2014 -2018 годы ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» Подгородне – Покровское управление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показал, ФИО3, работал в крестьянско-фермерском хозяйстве. Получал зарплату от № рублей до № рублей, и в дополнение получал натуральную оплату (зерно, сено, дробленка). Как сотрудник, положительный, сообразительный. Указал, что занимались продажей одежды.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя деятельность, в период с 2013 года по 2018 год, ФИО1 занималась поставкой трикотажной продукции «Ивановский трикотаж» и продавала искусственные цветы. Истцом предоставлены документы, указывающие на доход от продажи трикотажа и искусственных цветов, а именно товарными чеками: на сумму № рублей за 2014 год (24 товарных чеков); на сумму № рублей за 2015 год (207 товарных чеков); на сумму № рублей за 2016 год (138 товарных чеков); на сумму № рублей за 2017 год (133 товарных чеков); на сумму № рублей за 2018 год (40 товарных чеков). Ежегодно истец занималась разведением домашней птицы, о чем имеется справка предоставленная администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, которая указывает на наличие подсобного хозяйства в период 2015-2017 годы, от которого она получала доход, о чем представлены накладные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что с истцом ФИО1 знакома давно, они совместно с ФИО1 осуществляли деятельность, продавали одежду. От продажи получали доход.

Свидетеля ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что ответчика знает с положительной стороны, притязаний не имеет. Истец, осуществляла деятельность, занималась перепродажей товара, наценка составляла ее доход.

В ходе совместного проживания сторонами приобретались транспортные средства, что подтверждается:

Договором купли-продажи автомобиля №, согласно которому приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме № рублей, оформлен на ФИО1

Согласно договору купли-продажи № Т967 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль марки GELLY MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью № рублей, оформлен на ответчика.

На основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на сумму № рублей. Автомобиль оформлен на ответчика ФИО3

Aвтомобиль марки KIO RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, суммой № рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в требуемой сумме. ФИО3 без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства, в виде исполненных за него обязательств, за счет ФИО1

В судебном заседании ФИО3 не опроверг внесение ФИО1 денежных средств, во исполнение его обязательств, утверждая, что денежные средства, которые вносила ФИО1, принадлежали ему, при этом, достоверных доказательств тому не представил. Наличие либо отсутствие дохода не являются юридически значимым обстоятельством при данных правоотношениях. Более того, ФИО1 подтверждено наличие у нее дохода в спорный период.

Само по себе наличие у ФИО3 достаточного дохода в спорный период, не подтверждает исполнение обязательств самим ответчиком, доказательств внесения денежных средств во исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии обязательств у ФИО3 возникла обязанность по их исполнению, которые были исполнены ФИО1 путем перечисления на расчетные счета ФИО3 денежных сумм. При определении размера этой суммы истец исходила из реально понесенных расходов по платежным документам. В связи с тем, что ФИО1 понесла расходы за ФИО3, он обязан возвратить истцу указанные денежных средства как неосновательное обогащение.

При рассмотрении дела установлено, что стороны долгое время проживали совместно, в фактических брачных отношениях, однако брачный договор между сторонами, определяющий их имущественные права и обязанности не заключался. Также, при отсутствии законных брачных отношений, не действует законный режим имущества супругов, на что указано и сторонами по делу.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей, исходя из цены иска в размере № рублей. При уточнении исковых требований путем увеличения цены иска до № рубля, истцом государственная пошлина в размере № рубля не доплачивалась. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удом удовлетворены, государственная пошлина в сумме № рубля подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 710483, 94 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере № рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья