Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 16 ноября 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Т.К., требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 225922,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5459,22 рубля.

В обоснование иска указано, что ПАО «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Кредитор) и Т.К. (далее Заемщик) ... заключили Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 163 206 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 10.03.2021г. под 21,49 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно Графику платежей, установленному в Приложении к Индивидуальным условиям кредитного договора. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдав сумму кредита Заемщику, в то время как последний, в нарушение кредитного Договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. По состоянию на 11.09.2018г. задолженность заемщика перед банком составила 225922,40 рублей, из которых: просроченная задолженность – 146070,69 рублей, просроченные проценты – 17 794,62 рубля, проценты по просроченной задолженности – 781,73 рубля, неустойка по кредиту – 727,54 рубля, неустойка по процентам – 945,59 рублей, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 59602,23 рубля. В связи с этим, Истец требует обязать Ответчика исполнить обязанность по досрочному возврату оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца Е.Б. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Т.К. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с требованием о взыскании неустойки, поскольку считает ее размер слишком завышенным, представила ходатайство о снижении размере неустойки. Также пояснила, что перестала платить ежемесячные платежи, поскольку банк закрылся, а новый счет, на который необходимо было вносить платежи, ей не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Т.К. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Т.К. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 163206 рублей на срок 60 месяцев, по 10.03.2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых (л.д. 7-13).

Банковским ордером ... от .... подтверждается факт выдачи ПАО «Татфондбанк» Т.К. денежной суммы 163 206 рублей, путем перечисления на счет заемщика (л.д. 24).

Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет ..., который используется для осуществления платежей по настоящему договору.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, исполнение обязательств по настоящему договору производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер Льготного и Последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (л.д. 8-9).

Между тем, заемщик Т.К. своих обязательств по кредитному договору не исполняет: с марта 2017 года платежи в погашение кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.25).

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9. Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», в соответствии с которыми бал заключен кредитный договор между банком и Т.К., при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору.

... в адрес Т.К. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. 27, 28-29).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.09.2018г. составляет 225922,40 рублей, из которых: просроченная задолженность – 146070,69 рублей, просроченные проценты – 17 794,62 рубля, проценты по просроченной задолженности – 781,73 рубля, неустойка по кредиту – 727,54 рубля, неустойка по процентам – 945,59 рублей, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 59602,23 рубля (л.д. 25-26).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком Т.К. ... такое ходатайство заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленных неустоек (три вида неустойки: по кредиту, по процентам, и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в общей сумме 61275,36 рублей) и её компенсационную природу, учитывая, что размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, предусмотренный договором, почти в 2 раза более чем процентная ставка по договору, оценив размер неустойки и размер задолженности по договору, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в феврале 2017г., в суд банк обратился в октябре 2018 года), а также дату направления банком требования о возврате кредита (оно было направлено также спустя 7 месяцев после возникновения просрочки платежей), суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустоек до 20000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 146070,69 рублей, просроченные проценты – 17 794,62 рубля, проценты по просроченной задолженности – 781,73 рубля, неустойка – 20000 рублей, а всего: 184647,04 рубля.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 5459,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 184647 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 04 копейки, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 5 459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина