Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском с учетом изменений (л.д. 77) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81154 руб. 14 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдана карта с лимитом 20000 руб. с уплатой процентов в размере 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательство по кредиту исполняются не надлежащим образом. Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В обоснование встречных требований указали, что кредитных договор от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, поскольку в заявлении о получении кредитной карты в графе заемщик указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как требования Банка о взыскании задолженности направлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что кредитная карта в ДД.ММ.ГГГГ г. была перевыпущена и получена заемщиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Неверное указание в заявлении о получении кредитной карты года рождения заемщика является технической опиской, при этом следует учитывать, что к договору приложена копия паспорта на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все существенные условия кредитный договор содержит, деньги были предоставлены при жизни заемщика, что подтверждается отчетами по карте, из которых следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого задолженность отсутствовала. Доказательств о том, что подпись в договоре не ФИО3 ответчиками не представлено. Также полагала, что пропущены сроки исковой давности для предъявления в суд требований о признании договора незаключенным. Просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила признать кредитный договор не заключенным, поскольку год рождения заемщика, указанный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчики являются наследниками умершего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредитную карту с лимитом в размере 20000 руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности (л.д. 11- 12, 58-60).

К заявлению на получение кредитной карты приложена копия паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (отчетом по кредитной карте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 65).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно ответу на запрос от нотариуса Б.И.А., наследниками ФИО3, принявшими наследство являются: сын ФИО1, дочь ФИО2 Наследственная масса состоит из 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 216128 руб. 31 коп.; пенсионные накопления в размере 87156 руб. 05 коп. (л.д. 69, 71).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам ответчиков, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным.

С учетом изложенного, ссылки ответчиков относительно неверного указания года рождения заемщика являются несостоятельными и не влекут признание договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

При этом, никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства по кредитному договору заемщику у не предоставлялись, ответчиками не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе разрешения спора судом ставился на разрешения сторон вопрос о назначении экспертизы для установления, кто проставил подпись в заявлении на получение кредитной карты, однако ответчики от проведения экспертизы отказались.

Кроме того, принимая во внимание заявление представителя истца о пропуске ответчиками срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчиками пропущен срок исковой давности по встречному иску, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском о признании кредитных договоров незаключенными истцы по встречному иску (ответчики) обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора займа не заключенным.

Таким образом, на день смерти заемщика стоимость наследственного имущества составляла 216128 руб. 31 коп и имущество на указанную стоимость было принято наследниками, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности с наследников ФИО3 –ФИО1, ФИО2 являются законными и обоснованными, а требования ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворению не подлежат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 81154 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу 71984 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7338 руб. 87 коп., неустойка 1830 руб. 82 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности, который подлежит взысканию с наследников, суд исходит из следующего.

Так, пеня, начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1830 руб. 82 коп., вместе с тем, начисление неустойки выпадает на период с момента смерти, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, до срока, предоставленного законом для принятия наследства, т.е. 6 мес. – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период с момента смерти заемщика до истечения шестимесячного срока для принятия наследства подлежит исключению. Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 руб. 81 коп.

С учетом выше изложенного, задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка составит 79355 руб. 13 коп., в том числе 71984 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7338 руб. 87 коп., неустойка в размере 31 руб. 81 коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 21 коп., т.е. по 1288 руб. 10 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79355 руб. 13 коп., в том числе 71984 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7338 руб. 87 коп., неустойка в размере 31 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 21 коп., т.е. по 1288 руб. 10 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко