Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2026

УИД 61RS0007-01-2026-000133-98

Дело № 2-1030/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании пересчитать размер страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области), в обоснование которого указывает, что при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости ею сданы справки о заработной плате за 1981-1988 годы, однако, в них отсутствуют сведения о начисленной заработной плате за период с 01.01.1984 по 07.08.1994. В ответе на запрос ПАО Сбербанк, где в указанный период времени работала истец в качестве ревизора Ростовского областного управления Гострудсберкасс СССР (в дальнейшем Сбербанк РФ), сообщено об отсутствии справок о заработной плате за 1984 год в архиве. Таким образом, возможность подтвердить свой заработок за указанный период справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует.

Вместе с тем, размер заработной платы за спорный период не мог быть меньше установленного минимального размера оплаты труда, который утвержден Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 в размере 70 руб. в месяц, и оставался неизменным до 1991 года.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика установить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 № 842 и пересчитать размер страховой пенсии по старости с учетом этих данных.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца. рассмотрев дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, с момента вступления в силу которого (т.е. с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением от 22.05.2018 № о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Ростовской области № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с приведенной нормой.

При назначении пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ учтен в общий стаж без сведений о заработной плате по причине отсутствия документов, подтверждающих размер заработной платы в указанный период.

Согласно материалам пенсионного дела, факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтвержден записями в трудовой книжке. В указанный период она работала в должности ревизора Ростовского областного управления Гострудсберкасс СССР (в настоящее время Сбербанк России): с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Сбербанка России от 10.08.2017, выданной для начисления пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па, ежемесячный заработок ФИО1 за период с августа 1981 года по декабрь 1983 года составлял от 125 руб. до 268 руб. 75 коп. Основанием для выдачи справки послужили лицевые счета 1981-1983 годов (лицевые счета за 1984 год отсутствуют в архиве). Указано, что со всех сумм, отраженных в справке до 1991 года, произведены отчисления на Государственное Социальное страхование (ФСС). Начиная с 1991 года, отчисления производились в Пенсионный фон по установленным тарифам.

Из писем Сбербанка России от 06.05.2024, 15.07.2025 следует, что документы по периоду ее работы за 1984 год по информации, полученной со стороны ответственных подразделений Банка, проведен комплекс мероприятия, направленный на розыск соответствующей информации, в архиве отсутствуют, в связи с чем предоставление справки не представляется возможным.

Центральным Комитетом КПСС, Советом министров Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов 12.12.1972 издано Постановление № 842, согласно которому минимальная заработная плата рабочих и служащих повышена до 70 руб. в месяц с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Анализируя представленную справку Сбербанка России о заработке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в указанный период заработная плата истца составляла от 125 руб., а также отсутствие в архиве данных о размере заработной платы за 1984 год, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в спорный период не мог быть меньше 70 руб., в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 № 842.

Отсутствие возможности предоставить справку и подтвердить размер заработной платы за период работы ревизором Ростовского областного управления Гострудсберкасс СССР (при том, что истец работала непрерывно в управлении с ДД.ММ.ГГГГ) первичными документами вызвано объективными обстоятельствами, вина истца в том, что архивные документы, подтверждающие ее средний заработок за спорный период, не сохранились, отсутствует, поскольку при отсутствии архивных данных о размере заработка истца и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих прав на расчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о перерасчете пенсии, с учетом периода работы с 01.01.1984 по 07.08.1994, исходя из среднемесячного заработка на основании Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 № 842, в связи с чем на пенсионный орган возлагается обязанность пересчитать страховую пенсию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 (СНИЛС № удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) обязанность установить заработную плату ФИО1 ФИО9 за период работы с 01.01.1984 по 07.08.1984 на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 и пересчитать размер страховой пенсии по старости с учетом этих данных.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2026.