Решение № 2-3261/2026 2-3261/2026~М-738/2026 М-738/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-3261/2026

КОПИЯ:

Дело № 2-3261/2026

УИД 74RS0002-01-2026-001494-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 948 459 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов; установив начальную продажную цену в размере 7 328 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 485 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 092 810 руб., сроком на 260 месяцев, под 5,585% годовых за пользование кредитом, а заемщики приняли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой выдана закладная. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Кредитор) и Сверликовой (ФИО1) К.А., ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 092 810 руб., сроком на 260 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты по ставке 5,585% процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 21 741 руб. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 25 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 13.4 кредитного договора, в случае задержки заемщиком платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% процента от суммы просроченного платежа.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками ФИО3, ФИО4 ООО «СЗ «ФлайПлэнинг» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого ответчики с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в свою собственность квартиру, общей площадью 79,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, заемщики ФИО3, ФИО4 были ознакомлены в день их заключения, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре, договоре купли-продажи.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также регистрацией права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за ответчиками ФИО3, ФИО4

Ответчики, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, не оспорено ответчиками.

Банком представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на 16 января 2026 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 948 459 руб. 02 коп., в том числе 2 787 257 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 145 132 руб. 01 коп. – задолженность по процентам по кредиту; 5 746 руб. 23 коп. – задолженность по пени; 10 323 руб. 44 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 948 459 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от 15 января 2026 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 9 160 000 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры также не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 7 328 000 руб. (80 % от 9 160 000 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 485 руб., а также расходы, связанные с оценкой стоимости залогового имущества, в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО5 (Райхерт) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 января 2026 года, в размере 2 948 459 руб. 02 коп., расходы по оценке 2 500 руб.

Взыскать в равных долях со ФИО5 (Райхерт) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 64 485 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 328 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.