Решение № 2-4096/2019 2-4096/2019~М-3379/2019 М-3379/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4096/2019

дело №

УИД 26RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что дата ФИО2 получил от ФИО1, в долг денежные средства в размере 2 350 000 рублей, которые обязался вернуть до дата, что подтверждается договором займа денежных средств.

Факт передачи денежных средств и условия по их возврату также подтверждаются распиской от дата, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

В нарушение установленного срока и вышеназванных требований закона ФИО2 денежную сумму истцу вернул частично.

ФИО1 неоднократно устно требовала возврата полученной им денежной суммы в полном объеме, однако по настоящее время заемщик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, лишь только обещая выполнить предъявленные ей требования.

Из п. 3.1 договора займа денежных средств следует, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п. 1.2. договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Так, на дата задолженность по основному долгу составила 200 000 рублей, задолженность по неустойке составила 546 280 рублей.

Так, на дата задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами составила 119 917,79 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от дата в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа денежных средств от дата в размере 546 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 917,79 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что в момент нахождения рассмотрения дела в суде ответчик оплатил 40 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просила удовлетворить исковые требования с учетом выплаченных 40000 руб.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО2 получил от ФИО1, в долг денежные средства в размере 2 350 000 рублей, которые обязался вернуть до дата, что подтверждается договором займа денежных средств.

Факт передачи денежных средств и условия по их возврату также подтверждаются распиской от дата, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

В нарушение установленного срока и вышеназванных требований закона ФИО2 денежную сумму истцу вернул частично. Как следует из доводов истца, невозвращенная сумму основного долга составляет 200 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками по счетам истца, куда от ответчика поступали платежи по займу.

ФИО1 неоднократно устно требовала возврата полученной им денежной суммы в полном объеме, однако по настоящее время заемщик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, лишь только обещая выполнить предъявленные ей требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Так, на дата задолженность по основному долгу составила 200 000 рублей, задолженность по неустойке составила 546 280 рублей. Расчеты по неустойки и процентам, представленные истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, проверены судом, признаны обоснованными, а потому берутся за основу.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, на дата задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами составила 119 917,79 рублей.

Согласно ст. 319 УК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО2 перевел истцу денежную суму в размере 40000 руб. дата, что также подтвердила истец в судебном заседании.

Таким образом, в порядке ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа в размере 40000 руб. погашает проценты. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 917,79 руб.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 14 517,42 руб. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 14 517,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 517,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от дата в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа денежных средств от дата в размере 546 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 917,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 14 517,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин