Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах ЧЕА к ООО «Л» о взыскании задолженности по заработной плате.

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ЧЕА к ООО «Л» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращению работников ООО «Л», в ходе которой установлено, что перед ЧЕА и другими работниками организации имеется просроченная задолженность по заработной плате. ООО «Л» предоставило сведения о размере имеющейся задолженности, факт задолженности не отрицало. Прокуратурой в адрес мирового судьи судебного участка № 41 было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ООО «Л» на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего момента ООО «Л» мер к погашению указанной задолженности не приняло, сумма задолженности увеличилась. Согласно сведений, предоставленных должником, по состоянию на 01.06.2018 г. ООО «Л» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы перед ЧЕА в размере 64 062 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ООО «Л» в пользу ЧЕА задолженность по заработной плате в сумме 64 062 руб. 00 коп. Также взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 2121 руб. 86 коп.

В судебном заседании ЧЕА и помощник прокурора Прохваткин А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Л» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении иск признал, последствия признания иска ему понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Соответственно с ООО «Л» в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2121, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района в интересах ЧЕА удовлетворить.

Взыскать с ООО «Л» в пользу ЧЕА задолженность по заработной плате в размере 64 062 рубля.

Взыскать с ООО «Л» в бюджет Муниципального образования «Советский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2121 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 211, ч.1 ст.212 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев