Приговор № 1-14/2019 1-220/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019




УИД 66RS0057-01-2018-001188-44

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

При секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2018 года около 11.00 часов, ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в бане 2 печные чугунные заслонки стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей, 2 печные чугунные дверцы стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, а также изделия из лома, оцененные потерпевшим ФИО2 по цене лома черного металла 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2520 рублей, а именно:

металлическую банную печь весом 40 кг, стоимостью 480 рублей;

-4 металлические трубы, весом 35 кг каждая, общим весом 140 кг, общей стоимостью 1680 рублей;

металлический лист весом 30 кг, стоимостью 360 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 7120 рублей подсудимый признал полностью (л.д.67).

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п.г, п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным избрать ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 7120 рублей, в силу ст. 1064 УК РФ и полного признания его подсудимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шихалева Елена Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-14/2019
Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-14/2019
Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019
Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-14/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ