Постановление № 1-310/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Ждан Ю.А., представившей удостоверение № 2404 и ордер № 906874,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Краснознаменный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2019 года примерно в 16 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по левой полосе проезжей части дороги ул. Революции 1905 года г. Новороссийска Краснодарского края, имеющей одностороннее движение, в направлении от ул. Губернского в сторону ул. Карла Маркса, и осуществляя маневр поворота налево на ул. Карла Маркса, со скоростью не более 20 км/ч, нарушила п.п.1.3, 1.5, 13.1 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил), в соответствии с которыми:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»;

п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход».

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак № проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при повороте налево на ул. Карла Маркса, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, не приняла меры для своевременной остановки или снижения скорости, в результате чего в районе перекрестка ул. Революции 1905 года и ул. Карла Маркса допустила наезд передней частью управляемого ей автомобиля на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», справа налево относительно направления ее движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № 560/2020 от 22 апреля 2020 года, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ягодичной области, закрытого вколоченного субкапитального перелома шейки правой бедренной кости, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 13.1 14.1 Правил, а также п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред, они примирились, от гражданского иска она отказывается. Представитель потерпевшей ходатайство поддержал.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она вину признает, с потерпевшей примирилась, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом сведений, содержащихся в требованиях ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела имеются, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, примирилась, от потерпевшей поступило соответствующее ходатайство.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения она не возражает.

Потерпевшая от гражданского иска отказалась в связи с полным возмещением ущерба. В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска и полным возмещением причиненного преступлением ущерба, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимой ФИО2 – автомобиль марки (модель) «Шевроле Орландо KL1Y» государственный регистрационный знак «№ идентификационный номер №

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Отменить обеспечительные меры (снять арест) в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 – автомобиля марки (модель) «Шевроле Орландо KL1Y» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при деле;

- автомобиль «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак «А 285 HP 123 регион» и правоустанавливающие документы – оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись