Решение № 2А-3327/2020 2А-3327/2020~М-2789/2020 М-2789/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-3327/2020

Дело № 2а-3327/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре Валитовой Е.М.,

с участием административного истца Г.А.Н.,

административного ответчика, представителя Администрации г. Челябинска, заинтересованного лица, представителя Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г.А.Н. к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, с учетом уточнений, просил: признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выраженное в неосуществлении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного покрытия <адрес>, на участке от <адрес>, организации наружного освещения на вышеуказанной улице. Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выраженное в неосуществлении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного покрытия междворового проезда от <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворового сквозного проезда <адрес> согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Обязать Администрацию <адрес> привести в соответствии с ГОСТ Р50597-2017 и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в части ремонта дорожного полотна, организации наружного освещения, установки бордюр, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Обязать Администрацию <адрес> привести в соответствии с ГОСТ Р50597-2017 междворовой проезд от <адрес> до <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворовой сквозной проезд <адрес>, в части ремонта дорожного полотна, установки бордюр, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Главы г. Челябинска с заявлением о неудовлетворительной работе администрации <адрес> в части содержания, обслуживания автомобильных дорог и улиц. Так, <адрес> от перекрестка <адрес> до <адрес> не обслуживается и не освещается, находится в непроезжем, аварийном состоянии. В районе <адрес> имеется сужение проезжей части до одной полосы, что не соответствует нормам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских поселений». Дорожное покрытие междворового проезда от <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворовой сквозной проезд <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии. В полученных ответах было, об устранении нарушений по мере поступления финансирования, что не может служить основанием для освобождения от обязанностей, возложенных законодательством, а также в принципе не была дана оценка несоответствия ГОСТу вышеуказанных дорог. В силу закона, Администрация г. Челябинска несет бремя содержания дороги - <адрес>, междворового проезда от <адрес> до <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворового сквозного проезда <адрес>, в т.ч. приведение их в соответствие с ГОСТ и СНиП. Неоднократное неисполнением Администрацией г. Челябинска своих обязанностей по содержанию и обслуживанию муниципального имущества, нарушает права административного истца, и неопределенного круга лиц на благоприятную среду жизнедеятельности, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании административный истец Г.А.Н. требования административного иска с учетом их уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что дорога не соответствует нормам ГОСТ, отсутствует покрытие, контракт не охватывает освещение улицы. Нарушены его права и права неопределенного круга лиц. Планируется включение в планы работ соответствующего освещения в дальнейшие годы. Администрация должна обеспечить пропускную способность улицы, данная улица имеет пропускную способность 1,5 тысяч автомобилей.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (с учетом дополнения), согласно которому Администрация г. Челябинска не является надлежащим административным ответчиком по данному иску, поскольку распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично -дорожной сети города Челябинска» установлен закрытый перечень улиц города Челябинска, в отношении которых Администрацией переданы функции муниципального заказчика Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (далее Комитет) при заключении договоров на содержание объектов улично-дорожной сети города Челябинска. В данный список, в том числе, включена <адрес>. В соответствии с Положением, утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет управленческие функции в отношении автомобильных дорог, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений. Комитет является организатором дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Челябинского городского округа. Комитетом заключил муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком по данному контракту является <данные изъяты> который принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог города Челябинска, обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен ненадлежащим образом и противоречит требованиям действующего законодательства. На указанном проезде от <адрес> до <адрес> имеются альтернативные источники освещения, а именно: светильники наружного освещения с выносом, установленные на стенах нежилых зданий., светильники, установленные над подъездами жилых домов. Истцом не предоставлено доказательств, что отсутствие опор наружного освещения приводит к снижению уровня освещенности ниже нормативного. Обслуживание спорной проезжей части находится в компетенции Администрации Курчатовского района города Челябинска. Непосредственное содержание межквартального проезда от <адрес> до <адрес> осуществляется ООО "ДорСервисСтрой», в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Курчатовского района города, Челябинска. Обслуживание проезжей части дворового проезда <адрес> находится в компетенции <данные изъяты> В связи с чем, Администрация г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об о спаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. 1 ст. 13 данного Федерального закона.).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что участок дорожного покрытия <адрес>, на участке от <адрес> включен в реестр муниципального имущества города Челябинска собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования г. Челябинск является Администрация г. Челябинска, на которую возложено бремя их содержания.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Как следует из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Г.А.А., капитаном полиции К.Е.В., старшим лейтенантом полиции П.А.Б. на участке: проезд от <адрес> до <адрес> с северной стороны <адрес> на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, параметры которых превышают предельно – допустимые требования п.5.2.4 ГОСТ Р 505097-2017 по глубине свыше 17 см., ширине 105 см, длине 122 см. В нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 505097-2017 поврежден бордюрный камень. В нарушение п 6.9.1 ГОСТ 505097-2017 недостаточное освещение (л.д.106).

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Г.А.А., дворовой проезд от <адрес> вдоль <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, параметры которых превышают предельно-допустимые требования п.5.2.4 ГОСТ Р 505097-2017 по глубине свыше 15 см., ширине 95 см, длине 131 см. В нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 505097-2017 поврежден бордюрный камень. В нарушение п 6.9.1 ГОСТ 505097-2017 недостаточное освещение.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Г.А.А., следует, что проезд от <адрес> до <адрес> с северной стороны <адрес> на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, параметры которых превышают предельно-допустимые требования п.5.2.4 ГОСТ Р 505097-2017 по глубине свыше 17 см., ширине 105 см, длине 122 см.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Г.А.А., на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, параметры которых превышают предельно-допустимые требования п.5.2.4 ГОСТ Р 505097-2017 по глубине свыше 12 см., ширине 55 см, длине 89 см.

В материалы дела административным истцом предоставлены фотографии повреждений дорожного полотна.

Административным ответчиком предоставлен акт осмотра проезжей части по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником управления по содержанию автомобильных дорог Б.А.А., начальником правового управления К.А.М., из которого следует, что проезжая часть по <адрес> приведена в состояние, соответствующее правилам и стандартам в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-2917. Приняты своевременные меры, достаточные меры по содержанию и ремонту дорожного покрытия <адрес>.

Как следует из письма Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Г.А.Н., в настоящее время заключен муниципальный контракт по содержанию дорог Курчатовского района г.Челябинска на 2020-2022 года, в том числе, <адрес> (л.д.8).

Суд полагает доказанным факт наличия дефектов дорожного покрытия на участке <адрес>, на участке от <адрес>, междворового проезда от <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворового сквозного проезда <адрес>, что свидетельствуют о несоответствии требованиям ГОСТ Р 50597-03, которые должны быть устранены.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска по организации наружного освещения и возложении обязанности по организации наружного освещения <адрес>, поскольку представленные истцом в обоснование требований акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности освещения не содержат расчет интенсивности движения.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно требованиям п. 6.9.2 указанного ГОСТа включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, (ред. от 09.12.2013).

В соответствии с требованиями п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. Пунктом 4.6.1.15 ГОСТ Р 52766 предусмотрено, что в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. Согласно п. 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

Таким образом, необходимость освещения дорог законом связана с исследованием интенсивности движения.

Учитывая, что автомобильная дорога общего пользования, расположенная по <адрес>, на участке от <адрес>, междворового проезда от <адрес> (с северной стороны <адрес>), а также внутридворового сквозного проезда <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ, в результате чего не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов граждан, обязанность по ее содержанию лежит на Администрации г. Челябинска, то есть факт бездействия со стороны административного ответчика в отношении ненадлежащего содержания дорожного покрытия дорог установлен, требования истца подлежат в этой части удовлетворению, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования Г.А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, выраженное в неосуществлении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного покрытия <адрес>, на участке от <адрес>.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, выраженное в неосуществлении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного покрытия междворового проезда от <адрес>), а также внутридворового сквозного проезда <адрес> согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Возложить на Администрацию г. Челябинска обязанность по устранению указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова