Решение № 2-3170/2025 2-3170/2025~М-2601/2025 М-2601/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3170/2025

Дело № 2-3170/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004471-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Джумазода Манучехру Хомид о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя требования тем, что (дата) между ним и (иные данные)» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 400 000 рублей сроком на пять лет до (дата) под (иные данные) годовых.

Кредит был взят по просьбе и на нужды ответчика, который обязался обеспечивать возврат кредита и процентов в сумме 44 709 рублей ежемесячно, согласно графика платежей (не позднее 24 числа ежемесячно), путем перечисления истцу требуемой суммы, которую он в свою очередь должен был перечислять банку. (дата) на лицевой счет истца была зачислена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей.

Поскольку банкомат не выдавал более 100 000 рублей в день, ФИО2 была снята данная сумма и передана ответчику наличными, затем он, со своей карты перевел ответчику на его лицевой банковский счет денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями.

Следуя заранее достигнутой договоренности ответчик, перечислил истцу четыре ((дата), (дата), (дата) и (дата)) платежа по 45 000 рублей, после чего оплачивать платежи перестал. На его требования о продолжении перечисления денежных средств на погашение кредита ответчик не ответил, затем начал уклонятся от разговоров и встреч, в связи, с чем истец пришел к выводу, что продолжать оплачивать кредит ответчик не намерен. Приложенная к иску переписка по мессенджеру Ватцап является подтверждением его доводов.

До настоящего времени, кредит истец оплачивает самостоятельно, ответчик самоустранился, на телефонные звонки не реагирует.

Самостоятельно истцом было произведено 11 платежей по указанному кредиту с октября 2024 года по август 2025 год по 44 709 рублей 16 копеек, ежемесячно, на общую сумму 491 800 рублей.

По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 1 261 750 рублей, что подтверждается справкой банка.

Таким образом, общая сумма задолженности по денежным обязательствам составляет 1 753 550 рублей (1 261 750 + 491 800).

Исходя из их буквального толкования содержания переписки, и распечаток банковских переводов следует, полагает, что ответчик обязался выплачивать денежные средства в размере 1 400 000 рублей плюс проценты, по кредитному договору от (дата) №, выданному (иные данные)» на имя ФИО2, сроком на (иные данные) месяцев.

Просит признать заключенным между ним и ответчиком договор, о погашении кредита по кредитному договору № от (дата), выданному (иные данные) на имя ФИО2 в сумме 1 400 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средств в размере 1 733 550 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 32 536 рублей, всего е 72 536 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся путем направления извещений по месту регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не щи игл смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленной суду переписки истца ФИО2 и ответчика ФИО3 в мессенджере мобильного приложения (иные данные), ответчик вел переговоры с истцом о том, чтобы последний взял для него кредит, с условиями предоставленного кредита, согласился, обязался выплачивать кредит № от (дата) в размере 1 400 000 рублей, взятый в (иные данные) истцом, уплачивая ежемесячно 44 709 рублей. После чего ответчик на протяжении определенного времени исполнял оплату кредитных платежей. Доказательств того, что ФИО3 вносил платежи по кредитному договору № своевременно и в полном объёме, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из их буквального толкования содержания переписки, следует, что ФИО3 обязался выплачивать денежные средства в размере 1 400 000 рублей по кредитному договору № от (дата), выданному (иные данные) на имя ФИО2, сроком на пять лет.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО2 в сумме обязательства, основанного на кредитном договоре и взаимной переписке.

Доказательств того, что денежные средства были предоставлены истцом в меньшем размере, чем 1 400 000 рублей, не установлено.

В соответствии с расчетом представленным истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед ним составляет 1 753 550 рублей, который судом проверен и признается верным, поскольку соответствует выписке по счету № кредитной карты (иные данные) а также платежным квитанциям от (дата), (дата), (дата) и (дата), представленных истцом.

Ответчиком указанный размер задолженности не опровергнут, собственный расчет задолженности также не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО2 и Джумазода Манучехром Хомид договор о погашении кредита по кредитному договору от (дата) №, выданному (иные данные)» на имя ФИО2 в сумме 1 400 000 рублей.

Взыскать с Джумазода Манучехра Хомид (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 1 753 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 536 рублей, всего 1 826 086 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-3170/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.