Решение № 2-2754/2025 2-2754/2025~М-2599/2025 М-2599/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2754/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004090-41

Дело № 2-2754/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 09 ноября 2007 г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 15 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 60 556 рублей 90 копеек.

На основании договоров уступки прав (требований) от 28 июня 2010 г. и от 23 сентября 2022 г. право требования исполнения обязательств по договору перешло от ЗАО «ФИО1» к ООО «ЭОС», а затем к ООО «ПКО «Феникс».

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 60 556 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 ноября 2007 г. в офертно-акцептной форме между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого по заявлению заемщика ему выдана кредитная карта.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60 556 рублей 90 копеек.

На основании договоров об уступки прав (требований) от 28 июня 2010 г. и 23 сентября 2022 г. право требования исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору в сумме 60 556 рублей 90 копеек перешли от банка к ООО «ЭОС», а затем – к ООО «ПКО «Феникс».

Доказательств погашения суммы долга, а также контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в соответствии с которыми ФИО2 выдана кредитная карта, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Предоставленными АО «ФИО1» сведениями подтверждено, что 02 февраля 2009 г. ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 01 марта 2009 г. задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 60 556 рублей 90 копеек. Однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали в адрес ФИО1.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 февраля 2024 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 ноября 2007 г. за период с 15 сентября 2008 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 60 556 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 008 рублей 35 копеек, а всего 61 565 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 16 июля 2025 г. выданный судебный приказ отменен.

Как усматривается из материалов дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выдаче судебного приказа заявление подано ООО «ПКО «Феникс» 21 января 2024 г. посредством почтового отправления.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился к мировому судье за защитой нарушенных прав только в январе 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня выставления заключительного счет-выписки, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА, и по общим правилам составляет три года, то есть до 02 февраля 2012 г. Следовательно, указанных срок истек ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств добровольного погашения ФИО2 задолженности материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указывающие на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принятия надлежащих мер по взысканию задолженности и наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению проигравшему спор истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60 556 рублей 90 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 г.