Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 08 ноября 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 13 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Ильясовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Субочевой Н.Д., представившей удостоверение № 394 и ордер № 48 от 09.10.2017 года,

ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 63 от 01.11.2017 года,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.05.2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 20 марта 2015 года умерла ФИО2, приходившаяся ответчику ФИО3 супругой, а истцу матерью. 24 января 1993 года Нижнеелюзанской сельской администрацией Городищенского района Пензенской области ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором ответчик ФИО3 и ФИО2, умершая 20.03.2015 года, в 1985 году построили жилой дом, площадью 98 кв.м. До дня смерти ФИО2 проживала в жилом доме по указанному адресу вместе с супругом - ФИО3, сыном - истцом ФИО1 и снохой ФИО6 После смерти ФИО2, 14.12.2016 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако нотариусом свидетельство ему выдано не было. 28.12.2016 года ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок по указанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г., выданной ему администрацией Нижнеелюзанского сельсовета. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли, принадлежавшей ФИО2, приходившейся ему матерью, и признании за ним права собственности в порядке наследования на часть наследственного имущества. 05 апреля 2017 года в качестве обеспечительной меры на указанное недвижимое имущество судом был наложен арест. 06 апреля 2017 года ФИО3 продал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4 Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 06.06.2017 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли и признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования было отказано. Полагая, что указанные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом его родителей (ФИО3 и ФИО2), истец ФИО1 считает сделку купли - продажи от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, недействительной, поскольку 1/2 доля спорных объектов недвижимости принадлежала на день смерти его матери - ФИО2

Истец просил признать недействительной сделку купли - продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 выделенной доли умершей ФИО2 в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.11.2017 года производство по делу в части требования ФИО1 о выделе супружеской доли, принадлежавшей ФИО2, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил: признать недействительной сделку купли - продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследовании на 1\4 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что с 1991 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал с родителями. С 2010 года по данному адресу он проживает периодически, в связи с работой в Московской области, приезжает в родительский дом один раз в два-три месяца на несколько дней. После смерти матери он производил улучшения дома: поставил душевую кабину, красил забор, палисадник, использовал земельный участок, в связи с чем полагает, что принял наследство после смерти матери. Поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен отцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в период брака с матерью, на котором его родители в 1985 году построили жилой дом, данное имущество является совместно нажитым. Он (ФИО1) является наследником по закону после смерти матери, обратился к нотариусу, но не смог оформить наследственных прав, поскольку имущество выбыло из наследственной массы, так как ФИО3 продал дом и земельный участок. О том, что ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли - продажи недвижимого имущества ему стало известно в апреле 2017 года, в связи с чем он и обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с иском о выделении супружеской доли матери и признании за ним права собственности на долю имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 Однако, решением Городищенского районного суда Пензенской области от 06.06.2017 года в удовлетворении иска ему было отказано. Считает сделку купли - продажи от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, незаконной, поскольку ФИО3 перед заключением сделки был обязан поставить его в известность об этом, и первоначально предложить ему приобрести его долю имущества, как наследнику по закону. Просил признать недействительной сделку купли - продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признать за ним (ФИО1) право собственности в порядке наследовании на 1\4 долю земельного участка и жилого дома.

Представитель ФИО1 - Субочева Н.Д. в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, указав на обоснованность требований истца, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов (родителей истца), ввиду чего ФИО3 незаконно продал ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 не оспаривает государственную регистрацию права собственности ФИО3, на основании выписки из похозяйственной книги, который действительно являлся главой хозяйства, проживал по данному адресу, сведения о нем внесены в похозяйственные книги, как о главе хозяйства. Однако, 1/2 доля спорного жилого дома и земельного участка является наследственным имуществом. Сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4, является оспоримой, поскольку ФИО3 продал совместно нажитое в браке с ФИО2 имущество, не поставил в известность об этом сына. Представитель истца Субочева Н.Д. просила признать недействительной сделку купли - продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2017 года, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследовании на 1\4 долю земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что 28.12.2016 года он зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от 29.11.2016 года № 668, выданная администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение был выделен ему (ФИО3) государством, в лице муниципального органа, наделенного данными полномочиями, в порядке приватизации, ввиду чего на него не распространяется действие ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35-38 Семейного кодекса РФ. Жилой дом по вышеуказанному адресу был построен в 1985 году. Право собственности на данные объекты недвижимости у него является ранее возникшим, в связи с чем данное имущество наследственным не является. С истцом ФИО1 он (ответчик ФИО3) совместного хозяйства никогда не вел, и, кроме того, истец не нес никаких расходов на содержание дома, равно как он не представил суду доказательств фактического принятия наследства после смерти матери. С 2010 года истец ФИО1 вместе с супругой ФИО6 проживает в г.Москва, откуда периодически приезжал раз в два-три месяца на несколько дней и проживал в спорном доме по адресу: <адрес>. При жизни ФИО7, а также после её смерти, проживая по указанному адресу, ФИО1 и его супруга ФИО6 постоянно провоцировали с ними конфликты, после чего ФИО1 и ФИО6 вновь уезжали в Москву на длительное время. После смерти ФИО2 в периоды визитов ФИО1, совместное проживание с ним и его супругой стало невозможным. Как при жизни ФИО2, так и после её смерти истец ФИО1 не нес никаких расходов по содержанию спорных жилого дома и земельного участка, имуществом ФИО2 не пользовался. Все это время бремя содержания имущества, в том числе жилого дома и земельного участка нес он (ФИО3), что подтверждается предоставленными суду квитанциями по коммунальным платежам. В составе наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не вошли, поскольку данные объекты недвижимого имущества или их доля не были зарегистрированы в собственность за ФИО2, на них отсутствовали правоустанавливающие документы. Ввиду конфликтов с сыном, невозможности содержания дома одному, он (ФИО3) предложил ФИО1 продать дом, на что ФИО1 ответил отказом, однако, оказывать ему помощь в содержании объектов недвижимого имущества по-прежнему не стал. После этого, не желая проживать в данном доме в одиночестве, испытывая трудности в содержании жилого дома и земельного участка, во избежание продолжения конфликтов с сыном и снохой, учитывая, что он являлся собственником целого дома и земельного участка, поскольку он зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества, он принял решение продать недвижимое имущество ФИО4, который разрешил ему до подыскания им другого жилья временно проживать в данном доме. 06 апреля 2017 года на основании договора купли - продажи он продал ФИО4 жилой дом и земельный участок. ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества. Кроме того, решением Городищенского районного суда от 06.06.2017 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования отказано, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - Фирстова В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что избранный истцом способ защиты не восстановит его прав, поскольку спорные жилой дом и земельный участок не вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 Истцом не представлено доказательств незаконности совершенной сделки, в том числе её оспоримости, поскольку именно по этому основанию истец просит признать сделку незаконной. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, согласившись с доводами ФИО3 и его представителя Фирстовой В.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу ФИО1 супругой. С момента регистрации брака (03.07.1999 года) она зарегистрирована по указанному адресу и проживает в спорном доме вместе с супругом и его отцом, а ранее проживала в том числе и с матерью истца ФИО2, умершей 20.03.2015 года. С 2010 года они проживают в Москве, где снимают комнату в общежитии, периодически приезжая в родительский дом (раз в два-три месяца) на несколько недель, где с супругом используют спорное имущество, поставили в доме душевую кабину, покрасили забор, палисадник. Поскольку ранее у сторон были доверительные отношения с ФИО3, ФИО1 давал ФИО3 денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако доказательств данному факту они предоставить не могут. ФИО1 фактически принял наследство, соответственно имеет право на 1/4 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем сделку необходимо признать недействительной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, их представителей, третье лицо, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

Установлено, что родителями истца ФИО1 являются: ФИО3 и ФИО2, умершая 20.03.2015 года, состоявшие в зарегистрированном браке с 04.01.1969 год по день смерти матери истца. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении истца серии II - ЦЗ <номер> от 24.12.1969 года, копией свидетельства о заключении брака ФИО3 серии II - ЦЗ <номер> от 04.01.1969 года (л.д. 69, 70).

ФИО2 20.03.2015 года умерла (свидетельство о смерти серии II - ИЗ <номер> от 25.03.2015 года - л.д. 10).

До дня смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО3, сыном ФИО1, снохой ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 14.12.2016 года № 724 (л.д. 18), а также сведениями домовой книги, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 16.07.1980 года, ФИО1 - с 23.04.1991 года, ФИО6 - с 16.08.2001 года (л.д. 56-58).

04 декабря 2016 года истец ФИО1 обратился к нотариусу г.Городище и Городищенского района Пензенской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 65). Постановлением нотариуса от 08.11.2017 года в совершении нотариального действия ФИО1 отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества (л.д. 159).

28.12.2016 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м., и целый жилой дом, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 98 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 33).

Основанием для регистрации права послужила выписка № 668 от 29.11.2016 года, выданная ФИО3 администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области (л.д. 44).

Факт наличия в похозяйственных книгах, исследованных судом за период с 1991 года по 2001 г.г., сведений о ФИО3, как о главе хозяйства, нашел свое подтверждение (л.д. 163-166, 172-176).

Описание характеристик объектов недвижимого имущества подтверждается кадастровым паспортами на здание и земельный участок по указанному адресу (л.д. 59, 44, ).

Установлено, что 06 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м., и целого жилого дома, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия договора купли - продажи от <дата> - л.д. 53 - 54, копия выписки из ЕГРН - л.д. 31-32). Стоимость недвижимого имущества составила 950000 руб. (900000 руб. - стоимость дома, 50000 руб. - стоимость земельного участка). Факт передачи денежных средств за проданное имущество подтверждается распиской (л.д. 162).

Согласно п.4.5 указанного договора указаны сведения о лицах зарегистрированных и проживающих в проданном доме на момент заключения сделки: ФИО3, ФИО1, ФИО6

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании документов, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у ответчика ФИО3 возникло на основании выписки, выданной ФИО3 29.11.2016 года № 668, администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, подтверждающей право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, исходя из записи похозяйственной книги Нижнеелюзанского сельсовета на 1997-2001 г.г.

Доводы истца ФИО1 в той части, что ответчику ФИО3 в 1993 году решением Нижнеелюзанской сельской администрации, в период нахождения ФИО3 в браке с ФИО2, был предоставлен земельный участок, в связи с чем он является совместно нажитым имуществом супругов, а соответственно и наследственным имуществом, не имеет правового значения для дела, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги.

Основание государственной регистрации права собственности за ФИО3, законность государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

При заключении сделки и её регистрации ФИО4 убедился в законности основания регистрации сделки и был осведомлен о факте регистрации по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО6, против чего не возражал, подписав договор.

Таким образом, ФИО3, как собственник недвижимого имущества имел право распорядиться своим имуществом, а ФИО4 располагал сведениями о законности сделки.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу Закона, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери, поскольку по смыслу закона о фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшись проживать в наследственном доме, не состоятельны, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства по спорному адресу с 23.04.1991 года, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства, не свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти матери, так как не является действием, в котором проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Учитывая, что истец не доказал тот факт, что часть спорного жилого дома и земельного участка является наследственным имуществом, не доказал наличие у него права собственности на долю наследственного имущества, а также, учитывая, что истец не является стороной оспариваемой сделки, оснований для признания заключенной сделки по отчуждению имущества недействительной не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что на день открытия наследства наследодателю принадлежало спорное недвижимое имущество или его доля. При жизни наследодателя ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ни за кем зарегистрировано не было.

Право собственности у ответчика ФИО3 на спорное недвижимое имущество возникло, спустя полтора года после смерти супруги - ФИО2, ввиду чего доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 является наследником по закону на долю данного имущества, не основаны на Законе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признать договор купли - продажи от 06.04.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, истец не привел суду убедительных и состоятельных доводов относительно того, каким образом ответчики ФИО3, реализовавший принадлежавшее ему на праве собственности недвижимое имущество, и ответчик ФИО4, приобретший данное недвижимое имущество у ФИО3, нарушили права истца ФИО1, и каким образом в случае признания сделки недействительной права ФИО1 будут восстановлены, с учетом того обстоятельства, что в состав наследственной массы после смерти ФИО2 спорное недвижимое имущество не вошло, а ФИО3 с 28.12.2016 года на момент заключения сделки являлся собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина