Решение № 2А-2381/2024 2А-2381/2024~М-1869/2024 М-1869/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-2381/2024

№ 2а-2381/2024

76RS0010-01-2024-002824-92

мотивированное
решение

изготовлено 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Ростов Ярославской область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Ростов Ярославской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Ярославской области, Главному межрайонному управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного Отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрайонного управления ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростова Ярославской области обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного Отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрайонного управления ФССП России (далее СОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве основания административных исковых требований указывает, что оспариваемое постановление незаконно и нарушает права административного истца. Наличие указанного запрета не способствует исполнению требований имущественного характера по исполнительным документам. Запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не отвечает задачам исполнительного производства, установлении ст.2 Закона №229-ФЗ и препятствует нормальной хозяйственной деятельности административного истца. Согласно ст.3 Закона Ярославской области от 24.09.2024 №63-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ростовского муниципального района Ярославской области» органы местного самоуправления Ростовского муниципального округа Ярославской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ростовского муниципального района Ярославской области. Оспариваемое постановление нарушает права администрации городского поселения Ростов, нарушит процедуру правопреемства (ведение хозяйственной деятельности), тем самым невозможным будет выплата задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации городского поселения Ростов.

В судебном заседании административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в ходатайстве представителя по доверенности ФИО2 об отложении рассмотрения дела отказано.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области ФИО1 просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Ярославской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Частями 1 и 2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на сажную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную жительством Российской Федерации.

На исполнении в СОСП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное производство по солидарному должнику) в отношении администрации городского поселения Ростов о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> (постановления № ) в пользу ГМУ ФССП России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Доводы административного истца о наличии нарушений ст.4 Федерального закона Об исполнительном производстве правовых оснований к отмене оспариваемого постановления не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенных норм права и материалов исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями закона, является обоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных законом полномочий, он вправе запрещать должнику совершать определенные действия для осуществления возложенных на него задач, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Доводы административного истца о нарушении его прав, об ограничении свободы осуществления хозяйственной деятельности правовых оснований к отмене оспариваемого постановления также не содержат.

Оспариваемое постановление, в том числе с учетом ст.3 Закона Ярославской области от 24.09.2024 № 63-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ростовского муниципального района Ярославской области», согласно которой органы местного самоуправления Ростовского муниципального округа Ярославской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ростовского муниципального района Ярославской области, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству, длительности неисполнения с 2022 года административным истцом требований исполнительных документов, не нарушает прав должника и направлено на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. Кроме того, продолжительность принятой судебным приставом-исполнителем меры, в том числе зависит от добросовестности действий самого должника.

Учитывая изложенное, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения при вынесении оспариваемого заявителем постановления отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.

Подача административного иска, в том числе об освобождении от исполнительного сбора, не препятствует рассмотрению данного административного спора с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству на дату вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского поселения Ростов Ярославской области в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева