Апелляционное определение № 33-192/2026 33-2870/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Михлик Н.Н. № 33-192/2026

Дело № 2-127/2025

УИД 67RS0002-01-2023-003658-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей истца – ФИО3 и ФИО4, возражавших по существу апелляционной жалобы,

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), уточнив требования, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2020 года – июнь 2020 года в размере 3 314 444 руб. 02 коп., пени за период с 19 мая 2023 г. по 27 мая 2025 г. в размере 3 962 035 руб., а всего 7 276 479 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность с марта 2020 года - июня 2020 года, начиная с 28 мая 2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35 – ФЗ от 26 марта 2003 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

В обоснование иска указав, что по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения № № от 1 ноября 2017 г. истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по оплате потребленной электрической энергии образовалась задолженность в заявленной сумме.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласились по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что в 2019 г. вследствие удара молнии был повреждён трансформатор, установленный на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>. Данный трансформатор ими был восстановлен. После чего в ПАО «Россети – Центр» было подано заявление на повторный допуск в эксплуатацию прибора учета.

12 декабря 2019 г. представители ПАО «Россети – Центр» обследовали прибор учета и установили, что он не может быть допущен в эксплуатацию, о чем составили акт проверки от 12 декабря 2019 г. № №. Содержащиеся в акте предписания об устранении недостатков с привлечением специалистов ООО «РегионЭнергоСтрой» было исполнено, недостатки устранены.

27 декабря 2019 г. в ПАО «Россети – Центр» было подано заявление о повторной проверке прибора учёта, однако в нарушение п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 ПАО «Россети – Центр» в течение трех рабочих дней не обеспечило выезд своих специалистов на повторную проверку учёта. Специалисты приехали на осмотр прибора учета и установили, что данный прибор пригоден к эксплуатации только в апреле 2021 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца. Кроме того, расчет по максимальному потреблению за март –июнь 2020 года является не верным, так как произведен не по тарифам, действовавшим в соответствующие периоды 2020 года. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с декабря 2019 года, в то время как иск предъявлен только 21 июня 2023 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети – Центр» в судебное заседание не явился, ранее представитель ПАО «Россети – Центр» ФИО6 с исковыми требованиями согласилась, полагая, что иск АО «АтомЭнергоСбыт» обоснован. По фактическим обстоятельствам дела пояснила, что они выезжали на проверку прибора учета, однако, сам ответчик на нее не являлся, акты выезда не оформляли, поскольку потребитель отсутствовал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2025 г. исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2020 по июнь 2020 года в размере 3 314 444 руб. 02 коп., пени за период с 19 мая 2023 г. по 27 мая 2025 г. года в размере 1 000 000 руб.

С ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные на задолженность с марта 2020 - июня 2020 года, начиная с 28 мая 2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 897 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, применяются Основные положения № 442 и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам электрических сетях, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости слуг по передаче электрической энергии.

В силу п.137 Основных положений № 442 прибору учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442). Кроме того, в соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межпроверочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п.179 Основных положений (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 г.) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 г.) в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта и отсутствии контрольного прибора учёта объем потребления электрической энергии в 1-ом и 2-ом расчетном периоде определяется по аналогичному периоду предыдущего года, а при отсутствии таких данных – на основе показаний ближайшего расчётного периода, когда такие показания были предоставлены.

Начиная с 3-го расчётного периода расчёт объема потребления электрической энергии рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. То есть по формуле W = P макс х Т, где P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество счетов в расчетном периоде.

С 1 июля 2020 г. определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

1 ноября 2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства.

Местом исполнения договора является стройплощадка и ферма, <адрес>

Согласно акту № № от 26 мая 2016 г. вышеуказанный объект оборудован технически исправным прибором учета электрической энергии Меркурий №, год выпуска 2015.

Дата предыдущей проверки 10 октября 2017 г.

29 августа 2019 г. ПАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» осуществлена внеплановая поверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, установлено, что данный прибор не пригоден к использованию (нет напряжения во вторичных цепях учета), необходимо настроить схему в высоковольтном модуле.

Поскольку электрическая мощность является произведением напряжения и тока в электрической цепи, то отсутствие одного из множителей – в данном случае напряжения, делает невозможным функционирование всего комплекса учёта в данной точке поставке.

24 октября 2019 г. в адрес филиала поступило заявление ФИО1 с просьбой о проведении проверки прибора учета № № в связи с устранением нарушения.

12 декабря 2019 г. сотрудниками Смоленского РЭС проведена проверка вышеуказанного прибора учета, установлено, что данный прибор учета не пригоден к эксплуатации по причине неправильно собранной схемы подключения, выдано предписание на устранение замечаний.

27 декабря 2019 г. в адрес филиала поступило заявление ФИО1 о проведении проверки прибора учета № № в связи с устранением нарушения в соответствии с ранее выданным предписанием.

29 марта 2021 г. и 2 апреля 2021 г. в адрес филиала поступили обращения ФИО1 о проведении проверки системы учета.

7 апреля 2021 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № № Меркурий, в ходе которой установлено, что данный счетчик не пригоден к эксплуатации по причине большой погрешности ПУ, о чем составлен акт № № от 7 апреля 2021 г.

ПАО «Россети Центр» указало, что в данном случае при проведении проверки был использован образцовый прибор учёта марки №. Класс точности которого в несколько раз выше установленного счётчика. Образцовый прибор показал, что погрешность схемы учёта при указанной незначительной нагрузке составляет более 200%, что делает невозможным использование комплекса учёта в качестве расчётного.

20 апреля 2021 г. сотрудниками Смоленского РЭС была проведена замена прибора учета № № Меркурий и установлен новый прибор № № Меркурий 230 ART, составлен акт № №, по результатам которого измерительный комплекс был признан пригодным в качестве расчетного.

В отношении ФИО1 гарантирующим поставщиком произведен расчет объема электрической энергии следующим образом. Последний раз показания прибора учета были предоставлены потребителем за июль 2019 года. С августа по декабрь 2019 г. расчет производился по замещающей информации: «за аналогичный период прошлого года» (1600, 1600, 1600, 2144, 1192 кВт/ч соответственно).

Услуга ПАО «Россети Центр» оплачивалась. Разногласия с сетевой компанией отсутствовали.

Январь 2020 года по согласованию с сетевой компанией был определен первым месяцем расчета по замещающей информации за аналогичный период прошлого года (688 кВт/ч).

Февраль 2020 г. – расчет по замещающей информации - расход за аналогичный период прошлого г. (680 кВт/ч).

Март – июнь 2020 г. – расчет объёма электрической энергии исходя из максимальной мощности потребителя. Указанной в технических условиях на присоединение к электрическим сетям № № от 23 октября 2015 г. (45,7 кВт, что соответствует представленным третьим лицом характеристикам бетонного завода) - 110 856, 107 280, 110 856, 107 280 кВт/ч соответственно.

Разногласия по объемам электроэнергии за период январь 2020 – июнь 2020 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком отсутствуют. Спор между сторонами возник за период июль – декабрь 2020 года.

С 1 июля 2020 г. гарантирующим поставщиком расчет производился по замещающей информации в соответствии с п.140 постановления Правительства № 442 (в ред. 30 апреля 2020 г.): июль 2020 г. показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (1040 к Вт/ч); август – декабрь 2020 г – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (июль 2019 - 1040 кВт/ч), так как данные за аналогичный расчетный период предыдущего года отсутствовали.

Сетевой организацией расчет произведен, исходя из максимальной мощности.

В декабре 2020 г. сетевая организация инициировала спор с гарантирующим поставщиком об определении объема услуг по передаче на основании объема потребителей с непригодными приборами учета, рассчитанного исходя из максимальной мощности, включая потребителя ФИО1 В период декабря 2020 г. вошли объемы потребления ФИО1, рассчитанные по максимальной мощности с марта 2020г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г., с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан долг в размере 11 150 593 руб. 92 коп. по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25 июня 2014 г. № № за декабрь 2020, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию за март 2020 – июнь 2020 года составила 3 314 444 руб. 02 коп.

Анализируя вышеизложенное суд пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с обоснованностью произведенного расчета потребления в отношении точки поставки ФИО1 и соответствие его нормам действующего законодательства установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «Россети Цетр» о взыскании задолженности, в связи с чем, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В этой связи отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от оплаты образовавшейся задолженности, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность с марта 2020 по июнь 2020 года в заявленном размере 3 314 444 руб. 02 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов своей жалобы апеллянт ссылается на то, что она добросовестно исполняла обязанности по содержанию и ремонту прибора учета, в свою очередь невыезд представителей третьего лица на проверку прибора учета является нарушением истцом обязанности, предусмотренной договором электроснабжения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что сотрудниками Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» неоднократно осуществлялись выезды для проверки измерительного комплекса с прибором учета, принадлежащего потребителю ФИО1

При этом обязанность по поддержанию исправности прибора учета и своевременной организации его поверки, в соответствии с п. 145 Основных положений № 442 возлагается на собственника этого прибора учета, то есть на ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом неверно истолкованы положения договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, а также положения действующего нормативного регулирования порядка организации учета электрической энергии.

С учетом нахождения прибора учета ответчика на его балансе, обязанность по поддержанию исправного состояния прибора учета и своевременная организация его поверки, является обязанностью ответчика.

В апелляционной жалобе ответчиком приведен довод относительно несвоевременного выставления счетов на оплату.

Судебная коллегия, отклоняя данный довод, соглашается с выводом суда, который указал, что несвоевременное выставление счетов на оплату ФИО1 исходя из максимальной мощности, а впоследствии (в случае неуплаты) не введение ограничения электропотребления не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку данные действия являются правом гарантирующего поставщика, а не его обязанностью.

Ответчиком в жалобе приведен довод о том, что третье лицо пытается скрыть нарушения им своей обязанности, поскольку во время рассмотрения спора в Арбитражном суде Смоленской области представителем сетевой организации представлен отзыв, согласно которому в 2019 году выезд на проверку прибора учета осуществлялся, но акт не составлялся, вопреки этому представителем сетевой организации в судебном заседании по настоящему делу было пояснено, что выезд не осуществлялся.

Отклоняя данный довод судебная коллегия, считает необходимым указать следующее.

Факт отсутствия акта был положен в основу решения суда в Арбитражном суде Смоленской области, и доказыванию либо опровержению не подлежит.

Двадцатым арбитражным судом апелляционная жалобы ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, прибор учета ответчика являлся непригодным к расчетам в 2019 году, поскольку согласно акту инструментальной проверки от 7 апреля 2021 г. имел погрешность 266%.

Отклоняя довод жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия основывается на следующем.

При оплате сетевой организации услуги по передаче объема электроэнергии, отпущенной ФИО1, разногласия по объему потребления отсутствовали до декабря 2020 г., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи услуг.

В декабре 2020 г. сетевой организацией был инициирован спор об определении объема услуг по передаче на основании объема потребителей с непригодными приборами учета, рассчитанного исходя из максимальной мощности, в том числе по прибору ФИО1

Ответчик привлечена в качестве третьего лица, к рассмотрению дела по указанному спору, в связи с чем судебный акт, вынесенный по итогами рассмотрения дела в Арбитражном суде Смоленской области, носит для ответчика преюдициальный характер.

До вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области объем потребления электроэнергии ФИО1, рассчитанный по максимальной мощности за период с марта по июнь 2020 г., являлся спорным ввиду чего не мог быть транслирован гарантирующим поставщиком потребителю.

Итоговое решение по делу вступило в законную силу только 11 ноября 2024 г., таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям не могло начаться ранее результатов рассмотрения вышеназванного дела.

Вопреки ошибочным доводам ответчика установленный объем электроэнергии, в силу п. 61 Правил № 354 считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка. Расчетным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, количество электроэнергии, зафиксированное в декабре 2020 (разногласия по объёму потребления ФИО1 до указанной даты отсутствовали) потреблено ответчиком в данный расчетный период (декабрь 2020 г.).

Учитывая, что с исковым заявлением АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось 21 июня 2023 г., срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для иного расчета не имеется.

Оценив доводы ответчика, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд верно пришел к выводу о том, что взыскиваемая в рассматриваемом случае сумма неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для еще большего снижения неустойки, или освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в рассматриваемом случае, судебная коллегия не усматривает.

При этом, судом правильно указано, что неустойка подлежит взысканию с ФИО1 по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 -ФЗ от 26.03.2003.

Ввиду изложенного судебной коллегией не усматривается нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела судом.

Несогласие ответчика с решением суда само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого решение в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.