Постановление № 5-1804/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-1804/2017

Дело № 5-1804/17

[ДД.ММ.ГГГГ]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], работающего [ ... ] фирмы ООО «[ ... ]», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорта [Адрес] таможни ФИО2, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 25 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в спортивной сумке из текстильного материала черного цвета, с синими вставками, принадлежащего ФИО1, было установлено наличие 1 (одного) изделия, предположительно изготовленных из металла с покрытием черного цвета, цилиндрической формы размерами 196,00 мм (в сложенном состоянии) и 485,00 мм (в разложенном состоянии) в длину, 26,00 мм по максимальному диаметру и 12,00 мм по минимальному диаметру. Конструктивно изделие представляет собой телескопическую трубку, состоящую из трех колен разного диаметра. К внешнему и внутреннему (наименьшего диаметра) коленам по средствам резьбы крепятся металлические пятки. По окружности внешнего колена нанесено резиновое покрытие. Вес изделия - 0,483 кг. На изделии имеются потертости.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] объект исследования является дубинкой телескопической и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом ударно-дробящего действия.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар: дубинка телескопическая, была изъята и помещены на хранение в Линейный отдел полиции в аэропорту [Адрес].

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении составляет 1868 руб. 00 коп.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора зала прилета, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках. Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП России, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, гражданин ФИО1 своим деянием совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.355 ТК ТС, п.1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подл. 2 п.2 ст.355 ТК ТС, подл. 2 п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

В соответствии с п. 1.2 указанного Перечня запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза: служебное и гражданское оружие, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4 соглашения при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории -применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению; международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: кистеней, кастетов, сюрикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самого ФИО1; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта из которого следует, что исследуемый объект является дубинкой телескопической и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметами ударно – дробящего действия., протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 25 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в спортивной сумке из текстильного материала черного цвета, с синими вставками, принадлежащего ФИО1, было установлено наличие 1 (одного) изделия, предположительно изготовленных из металла с покрытием черного цвета, цилиндрической формы размерами 196,00 мм (в сложенном состоянии) и 485,00 мм (в разложенном состоянии) в длину, 26,00 мм по максимальному диаметру и 12,00 мм по минимальному диаметру. Конструктивно изделие представляет собой телескопическую трубку, состоящую из трех колен разного диаметра. К внешнему и внутреннему (наименьшего диаметра) коленам по средствам резьбы крепятся металлические пятки. По окружности внешнего колена нанесено резиновое покрытие. Вес изделия - 0,483 кг. На изделии имеются потертости.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] объект исследования является дубинкой телескопической и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом ударно-дробящего действия.

Судом установлено, что по данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар: дубинка телескопическая, была изъята и помещены на хранение в Линейный отдел полиции в аэропорту г.Н.Новгорода.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении составляет 1868 руб. 00 коп.

ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП России, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самого ФИО1 к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В свою очередь, установлено, что изъятое у ФИО1 изделие являются дубинкой телескопической и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом ударно – дробящего действия., оборот которого запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – дубинки телескопической (одно изделие, предположительно изготовленных из металла с покрытием черного цвета, цилиндрической формы размерами 196,00 мм (в сложенном состоянии) и 485,00 мм (в разложенном состоянии) в длину, 26,00 мм по максимальному диаметру и 12,00 мм по минимальному диаметру. Конструктивно изделие представляет собой телескопическую трубку, состоящую из трех колен разного диаметра. К внешнему и внутреннему (наименьшего диаметра) коленам по средствам резьбы крепятся металлические пятки. По окружности внешнего колена нанесено резиновое покрытие. Вес изделия - 0,483 кг.)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин