Решение № 02-1436/2025 2-1436/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-1436/2025

УИД: 77RS0019-02-2024-011477-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо. и принадлежащего на праве собственности, который совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 177 ОО 799, принадлежащего на праве собственности фио Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 563 СЕ 777, ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7035422464 в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, сумму ущерба в размере сумма, компенсировать судебные расходы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 07.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо. и принадлежащего ему на праве собственности, который совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 177 ОО 799, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 563 СЕ 777, ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7035422464 в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг», которое подготовило экспертное заключение 090424/401, согласно результатам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость неповрежденного ТС по состоянию на дату ДТП составляет сумма, остаточная стоимость поврежденного ТС составляет сумма, ремонт поврежденного ТС экономически не целесообразен. Ущерб, причиненный транспортному средству, составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, сумму ущерба в размере сумма, из расчета: сумма – сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, то с ответчика взыскивается реальный ущерб.

Суд взыскивает с ответчика ущерб в размере сумма, из расчета: сумма – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, учитывая сложность и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данныеадрес, паспортные данные......) – удовлетворить.

Взыскать с фио Сулдуза Масдалы оглы (...паспортные данные, водительское удостоверение ВВТ 653220032) в пользу ФИО1 (...паспортные данныеадрес, паспортные данные......) сумму ущерба сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          фио

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025