Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-737/2025

№ №

Дело № 2-737/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю.,

с участием процессуального истца прокурора Сопегина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________________, действующего в интересах <ФИО>1, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

изучив материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца,

установил:

прокурор ________________, действующий в интересах <ФИО>1, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <ФИО>1 обратилась в прокуратуру ________________ с заявлением в защиту её прав в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий. Установлено, что ________________

Процессуальный истец, действующий на основании доверенности, прокурор Сопегина В.Д. на иске настаивал.

Материальный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, свою позицию по иску не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, является ________________

Из материалов уголовного дела № №, представленного ________________, следует, что ________________

В рамках уголовного дела потерпевшая <ФИО>1 12.09.2024 (л.д. 73-75) пояснила, что ________________

ПАО «Банк ВТБ» по запросу следователя ________________ 17.09.2024 дан ответ (л.д. 76), что ________________

Постановлением ________________ от 24.09.2024 (л.д. 80-81) наложен арест на денежные средства в размере ________________

Постановлением следователя СО ________________ от 12.11.2024 приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № ________________

18.06.2025 г. <ФИО>1 обратилась к прокурору ________________, в котором просила обратиться в суд в защиту её интересов, поскольку является пенсионером, а также не имеет юридических познаний (л.д. 6).

Судом также истребованы сведения из ПАО «ВТБ», в материалы дела предоставлена информация о том, что ________________

Установив обстоятельства дела на основании совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, в отсутствие пояснений ответчика о наличии правовых оснований для получения от <ФИО>1. денежной суммы в размере ________________ руб., суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение факт безосновательного приобретения ответчиком ФИО1 за счет <ФИО>1 денежной суммы в указанном размере.

Кроме того, поскольку согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере ________________ руб. (абз. 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора ________________, действующего в интересах <ФИО>1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________, паспорт ________________, в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ________________ сумму неосновательного обогащения в размере ________________.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.________________, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ________________ руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья В.С. Четина