Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017

№ 2-1154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"16" мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий по неисполнению судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Унирем-Автосервис» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> в возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий по неисполнению судебного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ООО «Унирем-Автосервис» в счет возмещения ущерба, причиненного работником, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Указанное судебное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление истцу не было направлено, о ходе исполнительного производства взыскателю не было известно. Истец неоднократно обращался в ОСП Промышленного района г. Оренбурга с письменными заявлениями сообщить о результатах исполнения решения суда, но ответа не получил. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя судебное решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства с <данные изъяты> не были взысканы. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий по неисполнению судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей от 16.01.2017, 26.01.2017, с заявленным ООО «Унирем-Автосервис» иском не согласилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала и в судебном заседании суду пояснила о том, что действиями ответчиков ущерб истцу не был причинен. В ОСП Промышленного района г. Оренбурга находится исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Унирем-Автосервис» денежных средств в сумме <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам у должника на счете в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере <данные изъяты> Вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на эти денежные средства, взыскателю они были перечислены. Кроме того, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику недвижимого имущества, транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства <данные изъяты> у должника истребована объяснительная, согласно которой она не трудоустроена, поэтому единовременно оплатить задолженность возможности не имеет. 02.12.2015 был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. 25.10.2016 – вынесено постановление об ограничении выезда <данные изъяты> за пределы РФ. Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.05.2017 имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства с <данные изъяты> в пользу взыскателя фактически взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> В полном объеме исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку имущество у нее не обнаружено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, должником осуществляется оплата задолженности. Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Действиями ответчиков ущерб истцу не был причинен, в удовлетворении его требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ истец по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должен доказать факт совершения конкретных незаконных действий (бездействия) должностными лицами государственных органов, размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ООО «Унирем-Автосервис» в счет возмещения причиненного работником ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии у нее транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах и вкладах.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» в этом банковском учреждении <данные изъяты> имеет счет, остаток денежных средств на нем составил <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на эти денежные средства, в вышеуказанном размере они взыскателю перечислены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> объявлен запрет на совершение <данные изъяты> регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно актам совершения исполнительных действий <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника. Из объяснений <данные изъяты> следует, что с суммой долга она согласна, но в настоящее время выплатить сумму долга единовременно возможности не имеет, поскольку находится в тяжелом материальном положении, не имеет постоянного места работы.

02.12.2015 был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее <данные изъяты> имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>

10.03.2016 с указанного имущества арест был снят в связи с самостоятельной его реализацией должником, денежные средства от реализации этого имущества взыскателю перечислены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 приняты меры о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП <данные изъяты> является собственником ? доли квартиры <данные изъяты>

19.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Из платежных поручений усматривается, что <данные изъяты> в пользу ООО «Унирем-автосервис» в порядке исполнения судебного решения <данные изъяты> выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе по установлению наличия у <данные изъяты> имущества, но установить его наличие возможным не представилось.

До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о выполнении по нему исполнительных действий.

Недостижение положительного для истца результата по исполнению исполнительного документа само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку неисполнение вызвано обстоятельствами, зависящими от должника, а не от действий судебного пристава-исполнителя, который предпринимал в рамках исполнительного производства необходимые меры к установлению имущества должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника <данные изъяты> иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, взыскателем не представлено.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом исковое заявление ООО «Унирем-Автосервис» принято к производству, судебным определением о подготовке дела к судебному разбирательству истцу была разъяснена его обязанность представить суду доказательства в подтверждение причинения ему убытков виновными действиями ответчиков.

Это судебное определение сторонами по делу, в том числе истцом, было получено. Вместе с тем, такие доказательства истец суду не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлена, истец ООО «Унирем-Автосервис» не представил суду достоверные и надлежащие доказательства в причинении ему по вине ответчиков материального ущерба.

А потому основания для удовлетворения заявленных требований судом не найдены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий по неисполнению судебного решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017