Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 20 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыков Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей представляющую собой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между домом № и № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> регион, который принадлежит на праве собственности ФИО5, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО6 Ввиду неоспоримости виновных действий ФИО6 стороны оформление данного ДТП произвели без вызова сотрудников ДПС путем оформления так называемого «Европротокла» ДД.ММ.ГГГГ между И.П. ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования страхового возмещения к страховой компании. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая, с приложением соответствующих документов, а так же направил заявление о выездном осмотре автомобиля. Однако ответчик страховую выплату не произвел. В связи, с чем И.П. ФИО2 был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки права требования между ИП ФИО2 и ФИО1 право требовать страховое возмещение и остальные убытки по данному страховому случаю перешли к ФИО1 В связи с чем истец ФИО1 предъявил в суд настоящие требования о взыскании с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей представляющую собой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Данное ДТП ответчик признано страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО2 на условиях полной гибели транспортного средства сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом в виду признания полной гибели спорного транспортного средства, договор № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, последующие ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло при отсутствии между страховщиком и пострадавшим лицом договорных отношений по страхованию имущественной ответственности владельца данного транспортного средства. В силу чего у ответчика нет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 3-е лицо ИП ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дел, извещен в установленном законном порядке, причина не явки суду не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

В соответствии со ст.951 ГК РФ Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО9 (л.д. <данные изъяты>). Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ущерба на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса серии ЕЕЕ № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.1.13. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

как следует из представленного суду извещения о ДТП – «Европротокола» от <данные изъяты>) незадолго до ДТП являющегося основанием настоящего иска данный автомобиль в период действия данного договора ОСАГО уже был участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, в ходе которого автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, рыночная стоимость которого оценена в сумме <данные изъяты> руб согласно отчета оценки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а повреждения данному автомобилю с учетом износа согласно этой же оценки причинены на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании истец отказался от проведения экспертной оценки рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион суд полагает доказанным на стороне ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ. произошла полная гибель автомобиля с учётом которой ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил страховое возмещение ИП ФИО2 (л.д.<данные изъяты>)

Таким образом настоящие заявленные истцом требования преследуют цель получения с ответчика дополнительно суммы страхового возмещения свыше стоимости данного автомобиля, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошедших после его полной гибели.

Действующее законодательство в сфере страхования, а именно: п.1.13. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ч..18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ст.951 ГК РФ не допускает возможности получения страховых выплат по застрахованному объекту свыше его рыночной стоимости.

В этом случае действия истца и третьего лица ИП ФИО2 заключившего, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ИП ФИО2 передал, а ФИО1 «Цессионарий» принял право требования денежных средств, в виде не выплаченного страхового возмещения, убытков и иных расходов которые возникли вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причиненных в результате ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9 следует расценивать как недобросовестные, направленные на получение прибыли превышающей размер причиненного ущерба, то есть в противоречии с базовыми принципами ст.15 ГК РФ

В соответствии со ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, учитывая, что определен способ определения стоимости ущерба, достигнуто соглашение о размере и порядке выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и истцом не оспорено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

исковые требования о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Давтяна ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.