Постановление № 1-49/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД: 33RS0006-01-2021-000182-42


П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием:

государственного обвинителя Доля Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего – ФИО8,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>. 13 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение листов кровельного железа с крыши хозяйственной пристройки <адрес>, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь по указанному адресу, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 проследуют на придомовую территорию участка <адрес>, где совместно будут снимать с крыши пристройки указанного дома листы кровельного железа, после проследуют к пункту приема лома металла, сдадут похищенное, а вырученные денежные средства совместно потратят на личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к придомовой территории <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к хозяйственной пристройке указанного дома, где совместно, действуя по ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, руками оторвали листы кровельного железа с крыши указанной хозяйственной пристройки, сбросили листы на землю, где, сложив похищенные листы в несколько раз, с похищенным с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь проследовали к придомовой территории <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к хозяйственной пристройке указанного дома, где совместно, действуя по ранее достигнутой ими договоренности, в указанный период времени, руками оторвали листы кровельного железа с крыши указанной хозяйственной пристройки, сбросили листы на землю, где сложив похищенные листы в несколько раз, с похищенным с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в два приема, тайно совместно похитили листы кровельного железа в количестве 60 штук, весом 6,55 кг каждый, общим весом 393 кг по цене 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 5 698 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 и представителя ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий материального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чем представил соответствующее заявление.

Защитник – адвокат Артюшин Р.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, не возражал против прекращения дела, изложив свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достигнуто примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда произошло фактически, ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2 498 рублей 50 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) М.А. Бочкова