Решение № 2-2931/2024 2-392/2025 2-392/2025(2-2931/2024;)~М-752/2024 М-752/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2931/2024

Гражданское дело № 2-3922025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001760-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 09.07.2022 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 договора займа №1903129984 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб., срок возврата кредита – до 03.09.2022 Данный договор заключен с использованием сайта lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО). На основании договора цессии от 19.12.2023 права требования по данному договору зама уступлены ООО ПКО «Интел Коллект». В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ по делу №2-501/2023, который впоследствии отменен 26.09.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 09.07.2022 по 13.03.2024 в сумме 62452,53 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 35976,47 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1476,06 руб., расходы по оплате госпошлины – 2073,58 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Лайм-Займ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, он не заключал договор займа с МФК «Лайм-Займ» (ООО), денежные средства не получал, свои персональные данные данной микрофинансовой компании не передавал. Телефонный номер 8-918-589-52-69 на свое имя не оформлял, сим-картой с этим номером не пользовался, подал заявление в правоохранительные органы по данному факту. Полагает, что при заключении договора от его имени действовали мошенники, т.к. идентификация личности заемщика истцом не производилась. Поскольку надлежащих доказательств передачи заемщику денежных средств истец суду не представил, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №2-501/2023 по заявлению ООО МК «Лайм Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.07.2022 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №1903129984, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 25000 руб., срок возврата займа – 03.09.2022, процентная ставка – 361,350% годовых.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2 договора.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

На основании договора цессии от 19.12.2023 права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, уступлены ООО ПКО «Интел коллект».

07.02.202023 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска выдан судебный приказ №2-501/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями, данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 26.09.2023.

Истец указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, штрафа, за период с 09.07.2022 по 13.03.2024 сумма задолженности составила 62452,53 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 35976,47 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1476,06 руб.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального Закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Закон №353-ФЗ), и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частями 6, 14 ст. 7 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее также - Закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что договор займа с ним не заключался ни на бумаге, ни электронным способом, денежные средства ему не передавались, приводит доводы о том, что в отношении него могли быть совершены мошеннические действия.

В подтверждение факта наличия задолженности, ООО ПКО «Интел коллект» представило суду договор займа № от <дата> (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), содержащий персональные данные заемщика, документы квитанцию по перечислении МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежных средств на карту № клиента ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу включаются следующие обстоятельства: факт передачи денежных средств по договору займа и их размер. Иные обстоятельства юридического значения для данной категории спора не имеют. В этой связи на ответчика возлагается обязанность доказать, что деньги в действительности не были получены от займодавца или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Судом установлено, что договор займа №1903129984 от 09.07.2022 заключен с использованием сайта lime-zaim.ru, в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Для идентификации личности ответчика использован номер мобильного телефона заемщика путем направления на него кода (ключ простой цифровой подписи), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В индивидуальных условиях договора займа указан номер телефона заемщика ФИО1 №. В ответ на судебный запрос МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило сведения о направленных заемщику на вышеуказанный телефонный номер сообщениях при заключении договора займа.

Согласно ответу на судебный запрос, номер телефона <***> зарегистрирован на абонента ФИО1, на основании паспорта №, выданного МВД по УР <дата>, проживающего по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены заявления в ПАО «МТС» от 06.05.2024 о расторжении номера контракта на оказания услуг телефонной связи, от 18.02.2025 - о непричастности его к договору в отношении вышеуказанного номера телефона, указывая, что его паспортом для заключения договора займа воспользовались мошенники. По данному факту ФИО1 также обращался в полицию.

При этом, согласно адресной справке, копии паспорта ответчика, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иной регистрации на территории РФ не имеет, что свидетельствует о том, что при заключении договора на оказание услуг телефонной связи использованы подложные документы на основании несоответствующих действительности сведений об адресе места жительства ФИО1

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела направлены судебные запросы в кредитные учреждения, по сведениям Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Банка ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк», информации о поступлении на счета ФИО1 денежных средств по договору займа, заключенному с МФК «Лайм-Займ» (ООО), не имеется.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, тогда как ни истцом ООО ПКО «Интел коллект», ни первоначальным кредитором МФК «Лайм-Займ» (ООО) не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, материалы дела не содержат доказательств получения заемщиком денежных средств в рамках договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом фактически не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При этом, суд также исходит из того, что МФК «Лайм-Займ» (ООО), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева