Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Бобковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, взыскании неустойки,

установил:

ООО «ФинансИнвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого истец обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру) ответчику, а последний обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ответчик обязан внести в счет платы по договору 782670,00 руб., остаток в размере 2205697,00 руб. ответчик обязан выплачивать в рассрочку в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, ему 13.03.2018 была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФинансИнвест» и ФИО2, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 164365,87 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину 10487,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была передана ответчику в установленном законом порядке, в настоящий момент ответчик фактически проживает в квартире. Доступа в квартиру нет, на звонки в домофон никто не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Бобковой Ю.В., полагавшей, что требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансИнвест», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее – Договор). Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровым номером №, Пролетарский район (позиция №6 по Генеральному плану), на двадцать втором этаже, общей площадью 59,05 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2016.

Согласно п. 3.2, п.3.3 вышеуказанного договора цена договора составляет 2988367 руб. 00 коп; уплата цены договора производится в следующем порядке: 782670,00 руб. в срок не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; 2205697,00 руб. - в рассрочку в соответствии с Графиком платежей, согласно Приложению № 1 к Договору (путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в размере 61269,35 руб. с ноября 2016 года по октябрь 2019 г.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.09.2016 (л.д.8-14, 53).

Застройщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: передал участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> в г.Твери общей площадью 59,95 кв.м (л.д.17). Указанный адрес присвоен объекту капитального строительства 28.12.2015.

С момента подписания договора ответчик не исполняет свои обязательства по уплате цены договора. По состоянию на 28.02.2018 задолженность участника долевого строительства по оплате составляет 1762979,60 руб.

Исходя из бремени доказывания допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки, правомерно. Судом установлено, что по состоянию на 28.02.2018 размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 164365,87 рублей (л.д.18).

Методологический подход, примененный при исчислении неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Заявленная к взысканию неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 164365,87 рублей.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 ст.9 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения платежей, застройщиком принято решение об отказе от исполнения договора, соответствующее уведомление направлено застройщику заказной корреспонденцией с описью вложения 13.03.2018 (л.д.20-23).

Согласно п.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Поскольку при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве, застройщик вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив участнику долевого строительства соответствующее уведомление согласно ст. 9 Закона N 214-ФЗ, и такие действия застройщиком совершены, следует признать, Договор был расторгнут истцом во внесудебном порядке, поэтому оснований для удовлетворения его требований о расторжении Договора путем принятии соответствующего судебного решения не имеется.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГУ РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, следует признать, что переданная застройщиком в собственность ответчика квартира является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату истцу, а право собственности ответчика на эту квартиру – прекращению.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с прекращением права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и возвращением этого помещения в собственность застройщика ответчик утрачивает права владения и пользования им и подлежит выселению.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

При имевшей место передаче квартиры ответчику по акту приема-передачи, фактическом отсутствии у истца доступа в спорую квартиру, уклонении ответчика от контактов с истцом, суд полагает, что права истца не могут быть защищены иным путем, кроме выселения ответчика из спорного жилого помещения. Поэтому иск подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10487,32 рублей (л.д.24, 25) подлежат возмещению за счет ответчика по правилу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – <адрес> в г.Твери прекращенным и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» неустойку в размере 164365,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10487,32 рублей, а всего 168853 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2018 года.