Решение № 12-430/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело № 12-430/2017


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 13 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 23.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора города ставить вопрос об изменении указанного постановления путём снижения размера назначенного административного наказания. В обоснование указал, что коллегиальный орган назначил ФИО1 административный штраф в максимальном размере без учёта наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Прокурор Диденко И.А. в суде протест поддержал.

ФИО1 и представитель коллегиального органа, будучи извещёнными, в суд не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт административное наказание.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 выявлено, что Б.Т.ГБ., находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и защите прав и законных интересов своей несовершеннолетней дочери ..... а именно: выехала за пределы г. Северодвинска, оставив находящуюся на больничном дочь без своего попечения и родительского контроля. В результате чего ..... совершила административное правонарушение, предусмотренное .....

Поскольку заместитель прокурора неоспаривал событие административного правонарушения и вину Б.Т.ГВ. в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Действия Б.Т.ГВ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя и обстоятельств, исключающих производство по делу, неимеется.

Частями 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Коллегиальный орган избрал видом административного наказания ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают правомерность назначения ФИО1 административного наказания в максимальном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила инкриминируемое административное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих и при наличии смягчающего её ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, коллегиальный орган не обосновал избранный размер административного наказания, его соответствие принципам справедливости наказания, индивидуализации и соразмерности, чем допустил нарушение требования закона о мотивированном решении.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа в части избранного размера административного наказания подлежит изменению путём снижения размера назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа до 100 рублей.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Северодвинск» от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 (ста) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, обжаловано председательствующим руководителем коллегиального органа, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья А.В. Пальмин