Решение № 12-272/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Вологодской области провела внеплановую проверку ООО «Сантэ» с 24 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, и выявила следующее: согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО «Сантэ» установлено, что с работником ФИО1, принятой на работу в ООО «Сантэ» (аптечный пункт по адресу: <...>), на основании приказа № 13 от 10 апреля 2017 года, не проведен при приеме на работу вводный инструктаж, также отсутствует инструктаж на рабочем месте, чем нарушены ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; согласно журналу учета по электробезопасности ООО «Сантэ», установлено, что с работником ФИО1, принятой на работу в ООО «Сантэ» (аптечный пункт по адресу: <...>), на основании приказа № 13 от 10 апреля 2017 года, не проведен при приеме на работу инструктаж по электробезопасности, чем нарушены ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1.2, приложение № 1, п.2 прим. Приказ Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н (ред. от 19 февраля 2016 года) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 декабря 2013 года № 30593); не разработан Перечень должностей и профессий, требующих присвоения неэлектротехническому персоналу первой группы по электробезопасности, нет соответствующей инструкции и журнала, где оформляется запись о присвоении первой группы по электробезопасности, что является нарушением п.1.2, приложение № 1, п.2 прим. Приказ Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н (ред. от 19 февраля 2016 года) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 декабря 2013 года № 30593); согласно инструкции по охране труда, работник ФИО1, принятая на работу в ООО «Сантэ» (аптечный пункт по адресу: <...>), на основании приказа № 13 от 10 апреля 2017 года, не ознакомлена с инструкцией по охране труда, чем нарушены ст.ст.68, 212 Трудового кодекса РФ; не организовано проведение в течение месяца после приема на работу, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда с работниками в соответствии с требованиями п.2.2.1, п.2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29. Документов (протоколов), подтверждающих, что фармацевт ФИО2, принятая на работу 09 января 2017 года, контролер-кассир ФИО3, принятая на работу 10 января 2017 года, контролер-кассир ФИО4, принятая на работу 12 января 2017 года, контролер-кассир ФИО5, принятая на работу 10 мая 2017 года, проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работодателем, не представлено ввиду их отсутствия, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1, п.2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 декабря 2017 года ООО «Сантэ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ООО «Сантэ», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 декабря 2017 года, в которой просило постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что трудовой договор с работником ФИО1 не заключался, данное лицо к выполнению трудовых обязанностей не допускалось. С работником ФИО6 вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте и инструктаж по электробезопасности работодателем проведены, с инструкцией по охране труда данный работник ознакомлена. В ООО «Сантэ» издан приказ «О присвоении группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу» № ф-2/31 от 30 ноября 2016 года, а также утверждена Инструкция на присвоение группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу. Работники ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прошли обучение и проверку знаний по охране труда в установленные сроки, о чем свидетельствуют протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Сантэ». Перечень документов для проверки был представлен обществом в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Сантэ» действующая по доверенности ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что все документы у ООО «Сантэ» на момент проверки имелись, однако представить их в полном объёме общество не смогло по причине того, что работник общества ФИО8, на которого были возложены обязанности по предоставлению документов, уволился, в связи с этим Государственной инспекции труда в Вологодской области был представлен неполный пакет требуемых документов. Кроме того, ООО «Сантэ» впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъектам малого предпринимательства, никаких негативных последствий от совершённого правонарушения не имеется, в связи с этим считает, что имеются все основания для применяя ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО10 действующая по доверенности в судебном заседании поддержала обвинение в отношении ООО «Сантэ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении фамилия ФИО1 указана ошибочно. Против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ст.ст. 68, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1, п.2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в Вологодской области провела внеплановую проверку ООО «Сантэ» с 24 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, в ходе которой указанное общество в нарушении требований ст.ст. 68, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1, п.2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, не представило проверяющему инспектору сведений о проведении с работниками при приеме на работу вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, инструктажа по электробезопасности, об ознакомлении работников с инструкцией по охране труда, о наличии разработанного Перечня должностей и профессий, требующих присвоения неэлектротехническому персоналу первой группы по электробезопасности, не представлены соответствующая инструкция и журнал, не организовано проведение в течение месяца после приема на работу, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда с работниками.

Вина ООО «Сантэ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2017 года и актом проверки № от 28 ноября 2017 года.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность ООО «Сантэ» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании было достоверно установлено, что в момент проведения проверки и в ходе составления административного протокола ООО «Сантэ» не представило требуемых инспекцией документов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сантэ» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд с учётом того, что ООО «Сантэ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № относится к субъектами малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не нанесло вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не создало угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерба, считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание, назначенное постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 декабря 2017 года в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» изменить, а именно на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание, назначенное ООО «Сантэ» в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.Н. Кондрашихин