Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

Дело №2-109/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000014-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач 05 марта 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: прокурора Емелина С.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19.04.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в принадлежащее ей жилище, совершенное против ее воли с применением насилия. Преступление совершено ФИО1 06.01.2019 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут. Судом ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Приговор обжалован осужденным ФИО1. Апелляционным постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.07.2019 оставлен без изменения. Она является потерпевшей по данному уголовному делу. Кроме того, 09.07.2019 ФИО1 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области к административной ответственности за совершение в это же время и в этом же месте в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ причинение ей побоев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.07.2019. Вышеуказанными судебными актами подтверждается, что находясь в принадлежащем ей жилом помещении 06.01.2019 в указанное время, ответчик применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья а именно: рукой толчком в левое плечо оттолкнул ее в сторону от входной двери, находящейся в коридоре, причинив ей физическую боль в плече и спине, т.к. ударилась о стенку спиной. При вынесении приговора судом была принята в качестве доказательства вины ответчика выписка из медицинской карты амбулаторного больного №ххх, согласно которой у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. В связи с наличием сильных болей в пояснице от действий ФИО1 она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Врачом-терапевтом ей было назначено амбулаторное лечение, на котором она находилась с 13.02.2019 по 27.02.2019. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, а именно: ее физические страдания выразились в том, что от ударов ответчика она испытала сильную физическую боль, периодически испытывает ее до сих пор. Ее нравственные страдания выразились в том, что она испытала страх и унижение, когда ответчик проник в ее квартиру без разрешения, она переживает за свою несовершеннолетнюю дочь, которая видела все происходящее, в результате чего боится находиться дома одна. Кроме того, ее нравственные страдания усугубляются, также, поведением ответчика, который с момента совершения преступления до настоящего времени не принес ей извинения за свои действия, не пытался каким-либо образом загладить причиненный вред, демонстрируя полное равнодушие к произошедшему. В ходе расследования дела ФИО1 не признал свою вину в совершенном преступлении, пытаясь уйти от уголовной ответственности, не раскаялся в содеянном. Причиненный ей действиями ответчика моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием у нее юридического образования для составления настоящего иска у нее возникла необходимость обращения за юридической помощью к адвокату. За составление искового заявления она произвела оплату адвокату в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что никакого правонарушения и преступления в отношении ФИО2 не совершал, моральный вред не причинял. Себя виновным не считает, в квартиру его пригласили, ФИО2 не отталкивал и не ударял, что подтверждается заключением эксперта. Подтверждает, что был наказан за административное правонарушение, постановление не обжаловал, а приговор был оставлен без изменения. В феврале 2019 истец лечилась от остеохондроза, а УЗИ проходила относительно своих половых органов и покупала лекарства по поводу их лечения, т.е. эти доказательства отношения к имевшему месту 06 января 2019г. событиям не имеют и не связаны. Не согласен он и несением истцом расходов на составление искового заявления, поскольку оплата произведена в июне 2019 г..

Изучив исковое заявление, заслушав объяснение ответчика ФИО1, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, районный суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст.41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу разъяснения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", потерпевший во всех случаях причинения вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается априори. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 09.07.2019, 06 января 2019 года около 23 часов ФИО1 находясь по адресу: ххх, нанес два удара кулаком в область лица ФИО2, в результате чего она испытала физическую боль. Данным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Он же, приговором мирового судьи судебного участка №11 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.07.2019, признан виновным в незаконном проникновении 06.01.2019 в период времени с 22 ч. 45 мин до 23 ч.10 мин. в состоянии алкогольного опьянения в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, против воли собственника жилища ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни, путём отталкивания ее рукой, причиняя тем самым физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного у ФИО2 на момент обращения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» 07 января 2019 г. в 03 ч. 20 мин., зафиксирован: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава

Как следует из копии заключения эксперта ФИО3 за №69 от 25.01.2019 по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, у ФИО2 повреждения не установлены, а имеющиеся ушибы мягких тканей волосистой части головы, правого плечевого сустава объективно ничем не подтверждены, в связи с этим в рамках указанной экспертизы во внимание не приняты.

Данные обстоятельства подтверждаются утверждениями ФИО2 содержавшимися в исковом заявлении, копиями: приговора мирового судьи судебного участка №11 Сергачского судебного района Нижегородской области от 19.04.2019; постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 09.07.2019, экспертного заключения №69 от 25.01.2019 (т.1л.д.2-29); выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 (т.1 л.д.56-57), объяснением ответчика и тем самым опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что он не причинял какого вреда здоровью истца ФИО2.

Кроме того согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, районный суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств, безусловно доказан факт незаконного проникновения ФИО1 в жилище истца ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика как в процессе незаконного проникновения в жилище, так и во время нахождения в нем и наступившими последствиями в виде причинения физической боли истцу, в связи с чем ФИО2 претерпела нравственные и физические страдания и тем самым ей был причинён моральный вред, вызванный нарушением её личных, неимущественных прав, что влечёт возложение на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается, а компенсация предназначена для сглаживания нанесённых человеку моральных травм.

Истцом утверждается, что она из-за действий ответчика испытывает сильные боли в пояснице, в связи, с чем находилась на амбулаторном лечении с 13 по 27 февраля 2019 г., продолжает и по настоящее время периодически испытывать боль, в подтверждение представлена копия выписки из карты амбулаторного больного.

Вместе с тем из данной выписки следует, что в указанный период ФИО2 обращалась в лечебное учреждение и проходила курс лечения в связи с остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, которое никак не связано совершенным ответчиком ФИО1 в отношении неё административным правонарушением и преступлением, тем самым при взыскании денежной компенсации морального вреда во внимание не принимается.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ сторонами суд не представлено доказательств о достижении между ними соглашения по размеру денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии эквивалентные физическим и нравственным страданиям, определяя размеры денежной компенсации морального вреда по данному делу, районный суд, учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред ФИО2, в том числе то, что истец неоднократно испытала физическую боль от ударов ответчика, испытала страх в момент незаконного проникновения ответчика в её жилище вечерне-ночное время, продолжительность и степень нравственных, физических страданий, а также её индивидуальные особенности и состояние здоровья, степень вины ответчика.

Исходя из вышеизложенного и судейской убеждённости, руководствуясь при этом принципом соразмерности и справедливости, районный суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 руб., с удовлетворением иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом ФИО2 представлена квитанция адвокатской конторы Сергачского района от 31.06.2019 № 225322 (т.1 л.д.17), из которой следует, что адвокатом Щёголевой Н.Г. была оказана услуга по составлению искового заявления, а истцом произведена оплата в размере 5 000 руб..

Учитывая категорию гражданского правового спора, взятые адвокатом на себя обязательства, а также объем фактически выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, районный суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 3 000 руб..

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб..

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления на основании ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета Сергачского муниципального района с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064,1099, 1100,1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей, из них 7 000 руб.- денежная компенсация за причинённый моральный вред, 3000 руб.- возмещение понесённых по делу расходов на оплату услуг за составление искового заявления.

Взыскать в бюджет Сергачского муниципального района Нижегородской области с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2021 г.