Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №2-1066/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки ФИО2 - должника по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб., указав, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется, но на праве ее собственности зарегистрированы земельные участки кадастровыми №, расположенные по <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 заявление просил рассмотреть в его отсутствии.

Должник ФИО2 не оспаривала факты своей задолженности перед взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и отсутствие у нее денежных средств для погашения этой задолженности, но просила отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, указав, что она не отказывается от исполнения своих обязательств перед банком, задолженность образовалась из-за стечения семейных обстоятельств. В скором будущем она намерена выйти на работу (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком) и начнет погашать задолженность.

Взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся судебного пристава-исполнителя и третьего лица и, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнила. Общая сумма задолженности, с учетом исполнительского сбора, составляет <данные изъяты> 13 руб.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, в том числе:

-земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>,

на которые судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, но она является собственником спорных земельных участков с кадастровыми №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельные участки суду не представлено. Данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника с кадастровыми №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> - должнику по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике, земельные участки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.