Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО7 ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 18.440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7, и автомобиля MAN, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю MAN, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО7 03 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 29 октября 2020 года. ФИО4 04 декабря 2020 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого, в соответствии с заключением технической экспертизы ТС № от 25 декабря 2019 года, с учетом износа составил 185000 рублей. СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее 29 октября 2019 года ДТП страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность ФИО7 в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 185000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО7 расходы по выплате страхового возмещения в размере 185000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 192 рубля 60 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, при это ответчик ФИО7 представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что представленный страховой компанией расчет стоимости восстановительного ремонта не может являться допустимым доказательством, поскольку перечень повреждений, полученных транспортным средством МАН, государственный регистрационный номер № при ДТП не совпадает с перечнем повреждений, указанных в заключении, более того, он (ФИО7) не присутствовал при осмотре указанного транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 18.440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7, и автомобиля MAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района <адрес> от 28 декабря 2019 года следует, что ФИО7 29 октября 2019 года в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством MAN TGA 18.440, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.5.2 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДТП произошло по вине ФИО7, который 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.8.12 ПЛДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство MAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

При таком положении, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО7 п.8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в том числе, с причинением механических повреждений автомобилю MAN, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3

Нормы главы 24 ГК РФ, регулирующие отношения при перемене лиц в обязательстве, не исключают уступку прав требования по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Пункт 69 Постановления предусматривает, что Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии с п.70 Постановления, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 03 декабря 2019 года, ФИО3 уступил право требования страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 29 октября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 (л.д.32-33).

ФИО4 в установленным законом порядке обратилась в СПАО «Ингосстрах», где по полису ОСАГО МММ№ со сроком действия с 07 ноября 2018 года по 06 ноября 2019 года, застрахована гражданская ответственность ФИО3, с заявлением о наступлении страхового случая, и просила произвести выплату страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Полученные MAN, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, имевшего место 29 октября 2019 года, повреждения отражены в заключении № от 25 декабря 2019 года, и полностью согласуются с повреждениями, описанными в информационной справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2019 года, с учетом их характера и локализации.

При таком положении доводы стороны ответчика о несостоятельности заключения в связи с тем, что, что перечень повреждений транспортного средства МАН, указанный в справке о ДТП, не совпадает с перечнем повреждений, указанных в этом заключении, являются несостоятельными. Описанные в справке повреждения не исключают наличия скрытых дефектов, не обнаруженных при осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД изначально. Сведения о повреждениях, зафиксированные в заключении от 25 декабря 2019 года не противоречат сведениям о повреждениях, содержащихся в справке о ДТП от 29 октября 2019 года, а дополняют их с учетом более полного анализа причиненного транспортному средству ущерба.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта MAN, государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составила 185000 рублей (л.д.17-31).

Имевшее место ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, ПАО Ингосстрах» произвело ФИО4 возмещение ущерба в сумме 185000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 26 декабря 2019 года (л.д.7).

Не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчик в своих возражениях указал о несогласии с объемом повреждений и размером ущерба, причиненного автомобилю MAN, государственный регистрационный номер № в ДТП от 29 октября 2019 года.

Между тем, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Изложенные в возражения на иск доводы ФИО7 о том, что представленный страховой компанией расчет стоимости восстановительного ремонта являться недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку указанный расчет в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу в соответствии с положениями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, отсутствие ответчика при осмотре транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <***>, не может свидетельствовать о недопустимости расчета стоимости восстановительного ремонта, как доказательства по делу в смысле, придаваемом ст.60 ГПК РФ.

Транспортное средство MAN TGA 18.440, государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП 29 октября 2019 года управлял ФИО7, принадлежащее ФИО5, застраховано в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» по полису МММ № от 18 сентября 2019 года, при этом к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по страховому возмещению по платежному требованию № от 15 января 2020 года 185000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика, подтверждается материалами дела.

Следовательно, у ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» возникло право на возмещение ущерба, а у ФИО7 - возникла обязанность возместить в счет удовлетворения требований истца 185 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения требований ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, исходя из наличия установленной вины ответчика в нарушении правил дорожного движения, приведшем к причинению вреда, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно кассовому чеку от 09 сентября 2020 года почтовые расходы истца по отправке бандероли с описью вложения в адрес ответчика составили 192 рубля 64 копейки.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 17 сентября 2020 года истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки, а также госпошлины в размере 4 900 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО7 ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в счет возмещения ущерба 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации почтовых 192 (сто девяносто два) рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, а всего 190 092 (сто девяносто тысяч девяносто два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: