Решение № 12-78/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019

Решение

г.Ростов-на-Дону 07 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07.02.2019, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>), гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области от 07 февраля 2019 года ФИО1 привлечён к ответственности ст.12.9 ч.2 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак №, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, было им(ФИО1) продано другому лицу по договору купли-продажи от 31.08.2017.

При подаче жалобы ФИО1 указал в ней не только свой адрес, но и номер телефона (л.д.1). По данным адресу и номеру телефона ФИО1 извещался о заседаниях, назначенных на: 15.04.2019, 29.04.2019 и 07.05.2019 (л.д.12-13, 15-16 и 20-21). Каждый раз ФИО1 получалось соответствующее СМС-уведомление. Ни в одно из заседаний он не явился и не подал никаких заявлений на этот счёт. Из ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области поступило ходатайство о слушаниях в отсутствие их представителя (л.д.17). Материалы находятся в суде в полном объеме. При таковом положении, разбирательство может быть произведено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещённых о дне и месте слушания дела.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Привлекая таковое лицо к ответственности должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области исходило из установленных обстоятельств о том, что 02 февраля 2019 года, в 21 час 48 минут, в районе дома №18 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону (южная сторона), водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, передвигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешённой скорости 60 км/час, чем превысил допустимую скорость на 23 км/час. Данные действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями о фиксации нарушения с использованием оборудования «Трафик-Сканер-СМ», с его поверкой, действительной по 08.04.2020. В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт принадлежности ФИО1 упомянутой автомашины ВАЗ-21033 – никак не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опорочены и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названного лица. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд соглашается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке надлежащим должностным лицом в пределах имеющихся полномочий. Существенных нарушений требований закона – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в имеющихся документах отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП является правильным. Наказание по делу назначено в соответствии с требованиями законодательства и оно является справедливым.

Доводы об отсутствии доказательств – не могут расцениваться в качестве убедительных. Нет данных полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП. Ссылки о том, что ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, другому лицу по договору купли-продажи от 31 августа 2017 года (л.д.6) – не являются убедительными. Нет сведений о том, что указанное транспортное средство зарегистрировано на день происшествия не на имя ФИО1, а на какое-либо другое лицо (л.д.7). При этом, со стороны ФИО1 не было предпринято никаких надлежащих мер для разрешения подобной сложившейся ситуации.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления должностного лица от 07 февраля 2019 года. Суду не предоставлено доказательств, опровергающих событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить при рассмотрения дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ оп АП, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГУ УМВД России по Ростовской области от 07 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности ч.2 ст.12.19 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в соответствии с главой №30 КРФ об АП в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: