СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-2523/2025 М-2523/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3714/2025

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-3714/2025

УИД 33RS0001-01-2025-004136-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <СУММА> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика за вышеуказанный период ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <СУММА> руб., в результате задолженность составляет <СУММА> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <СУММА> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что участники процесса, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступает, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в выписке из акта приема-передачи прав (требований), в котором указан кредитный договор, заключенный с ответчиком.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика за вышеуказанный период ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» стало правопреемником ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <СУММА> руб., в результате задолженность составляет <СУММА> руб.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» по возврату задолженности.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <СУММА> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере <СУММА> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 19.11.2025